11. Hukuk Dairesi 2011/8400 E. , 2012/15647 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2011 tarih ve 2009/81-2011/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Aksan Sos. Hiz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindek…
**11. Hukuk Dairesi 2011/8400 E. , 2012/15647 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/04/2011 tarih ve 2009/81-2011/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Aksan Sos. Hiz. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında hizmet sözleşmeleri tanzim edildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca işçilerin özlük haklarından davalıların sorumlu olduğunu, davalı firmalarda işçi olarak çalışan ...'nin dava açtığını, kesinleşen ilam gereğince takip dosyasına 11.523,42 TL ödemede bulunduklarını ileri sürerek, anılan miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Tekinsan Tur. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Taştanlar tur. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı Aksan Sos. Hiz. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, işçi ...'nin davalı şirketlerde çalıştığı, davacının ödediği miktarı rücu edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı Aksan Sos. Hiz. Ltd. Şti. temyiz etmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda anılan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Uyuşmazlık, üst işveren olan davacının, alt (son) işveren olan mümeyyiz davalıdan icra takip dosyasına ödemiş olduğu miktarı rücu edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Dosya içeriğinden, davaya konu olan işçi alacaklarının, Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından hüküm altına alındığı, davacı ile mümeyyiz davalıdan işçi alacaklarının tahsiline karar verildiği, hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, dosya içinde mevcut sözleşme ve ekleri bulunmamaktadır. Mümeyyiz davalı temyiz dilekçesinde işçilerin tazminatlarının davacı tarafından ödeneceğine dair sözleşmede hüküm bulunduğu konusunda itirazda bulunmuştur. İşçilik alacaklarına yönelik rücu davalarında, taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşme ve eklerinde yer alan hükümler doğrultusunda inceleme yapılarak sonuca gidilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, mahkemece taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşmeler getirtilip, işçilik alacaklarından kimlerin sorumlu olduğu belirlenip, neticesine göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.