6. Ceza Dairesi 2010/29546 E. , 2011/7154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları, katılanlar vekili Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suçtan zarar görenler Mehmet Cetin ve ...’in Eskişehir 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 26.08.2009 tarihli oturumunda; sanıklardan şikayetçi olmad
**6. Ceza Dairesi 2010/29546 E. , 2011/7154 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları, katılanlar vekili Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Katılanlar vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suçtan zarar görenler Mehmet Cetin ve ...’in Eskişehir 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 26.08.2009 tarihli oturumunda; sanıklardan şikayetçi olmadıklarını bildirmeler ve kovuşturma evresindeki vazgeçmenin katılma hakkından da vazgeçmeyi içermesi karşısında, yakınanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Sanıklar savunmanlarının temyiz isteminin incelenmesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCY.nın 150.maddesinin 2.fıkrasındaki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCK.nun 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerçekten az olan şeylerin alınması durumunda, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği; sanıkların yakınan Mehmet’ten kolyesini, yakınan Barış’tan da kol saatini istedikleri, yakınan Mehmet’in yağmaya konu eşyasının değerinin 5-10 TL, yakınan Barış’ın eşyasının ise değerinin 15 TL olduğu ve sanıkların mağdurların üzerlerini de aramadan yakınanların verdikleriyle yetinerek olay yerinden ayrıldıklarının anlaşılması karşısında; koşulları bulunduğu halde, sanıklar hakkında 150. maddenin 2. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.05.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.