7. Hukuk Dairesi 2022/4483 E. , 2023/5385 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1970 E., 2022/712 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/39 E., 2020/796 K. Taraflar arasında görülen muhdesatın tespiti davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf ba…
**7. Hukuk Dairesi 2022/4483 E. , 2023/5385 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1970 E., 2022/712 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/39 E., 2020/796 K. Taraflar arasında görülen muhdesatın tespiti davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; dava konusu 146 ada 25, 123 ada 41, 129 ada 9 ve 146 ada 19 parsel sayılı taşınmazlar hakkında devam eden ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu, taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçlar, bir kısım yapılar ve imalatların vekil edeni tarafından yapıldığını ileri sürerek muhdesat iddialarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalılardan ..., ... ve ... vekili; davanın reddini savunmuştur. 2. Davalılardan ...; yargılama aşamasındaki beyanında davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla (özetle); 1. 146 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan traktör garajı, içme suyu hattı, 2 adet ... ve 1 adet ... ağacı, 123 ada 41 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer ... 100 adet erik ağacı ve 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki kamelya, su tesisatı ve 120 adet armut ağacı yönünden davacının davasını ispatladığı, 2. Şeftali ağaçlarının davalılardan ... tarafından dikildiği, 3. İyileştirmelerin muhdesat niteliğinde sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 146 ada 25 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan traktör garajı, içme suyu hattı, 2 adet ... ve 1 adet ... ağacının, 123 ada 41 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer ... 100 adet erik ağacının ve 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki kamelya, su tesisatı ve 120 adet armut ağacının davacı tarafından yapıldığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1. Kabul kararı verilen muhdesat değerlerinin düşük tespit edildiğini, 2. Dava konusu 129 ada 9 parsel üzerinde bulunan 80 adet şeftali ağacı ile 146 ada 19 parsel üzerinde yapılan (ahşap eve dair) imalatlar yönünden verilen ret kararının hatalı bulunduğunu,