T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1802 KARAR NO : 2025/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2025 NUMARASI : 2025/866 D.İş - 2025/869 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati t…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1802 KARAR NO : 2025/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2025 NUMARASI : 2025/866 D.İş - 2025/869 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen değişik iş dosyasında ihtiyati tedbir talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 10.07.2025 tarihli değişik iş kararına karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, ticari iş ilişkisi içerisinde bulunduğu dava dışı ... Tasarım Proje Mimarlık Müh.İnş.San.Ltd.Şti.'ne ... ..., Posta Caddesi Şubesine ait 07.09.2025 tarihli, 900.000TL tutarlı, 0394387 seri nolu, 10.09.2025 tarihli, 900.000TL tutarlı, 0394388 seri nolu, 12.09.2025 tarihli, 900.000TL tutarlı 0394391 seri nolu, 25.08.2025 tarihli, 900.000TL tutarlı 0394392 seri nolu, 30.08.2025 tarihli, 900.000TL tutarlı 0394389 seri nolu, 02.09.2025 tarihli, 900.000TL tutarlı, 0394390 seri nolu, 05.09.2025 tarihli, 900.000TL tutarlı, 0394386 seri nolu çeklerin keşide edildiğini, çeklerin ... Kargo (Çiçekliler Şubesi/Yalova) aracılığı ile ... Tasarım Proje Mimarlık Müh.İnş.San.Ltd.Şti.ne ulaştırılmak üzere ''Güzelhisar Mah. Albay Şefik Cad. No:.. Efeler Aydın'' adresine ... gönderi takip numarası ile kargoya teslim edildiğini, kargoya verilen zarfın ... Kargo Yörükali Cep şubesi aracılığıyla muhatabına ulaştığını, ancak kargo teslim alındığında kargonun daha önceden açılarak tekrar bantlanmış olduğu, kargo poşeti içerisindeki çeklerin olması gereken zarfın yırtılmış olduğu ve içinin boş olduğu hususlarının bildirildiğini, bu çerçevede söz konusu çeklerin çalındığının anlaşıldığını, bunun üzerine gerek müvekkili tarafından gerekse ... Tasarım Proje Mimarlık Müh.İnş.San.Ltd.Şti. tarafından ilgili Cumhuriyet Başsavcılıklarına suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca dava dışı ... Tasarım Proje Mimarlık Müh.İnş.San.Ltd.Şti. tarafından Ankara 3. Ticaret Mahkemesinin 2025/493Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan çek iptali davası açıldığını, çekler hakkında ödeme yasağı kararı alındığını, belirtilen çeklerin piyasada gerek findeks gerekse faktöring firmaları aracılığıyla müvekkilinin kimliğini bilmediği ve ticari ilişkisinin de bulunmadığı kişiler tarafından devamlı findeksten veya banka vd. kuruluşlardan sorgulandığını, çalınan çeklerin 3. kişilerin eline geçtiğini, sahte cirolar ile cirolandığı ve haksız tasarruflara konu edilmeye çalışıldığının açık olduğunu, çeki eline geçiren kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki kullanması tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, son olarak müvekkiline ... firması ( Kozyatağı Şubesi) tarafından verilen bilgide, 30.08.2025 vadeli 0394389 seri nolu ve 12.09.2025 vadeli, 0394391 seri nolu çeklerin önce ... Matbaa Kırtasiye Tekstil ... ( .. Yıldırım Bursa Yıldırım V.D. ...) firması adına cirolandığı ve sonra ... ... verildiğinin söylendiğini, ... firmasının müvekkilinden ve bankadan söz konusu çeki sorgulamaksızın ... firmasına ödeme yaptığını ödemeden sonra müvekkiline bildirimde bulunduğunu, ayrıca, davalı ... firmasına, ... firması cirosu ile müvekkiline ait çekler ile aynı anda yaklaşık 20 adet çek daha sunulduğunu, bu çekler arkasında da ... firmasına ait cirolar bulunduğunu ve davalı ... firması tarafından bu çeklerin de ödemesinin yapıldığını, yine ... firması ile yapılan telefon görüşmesinde müvekkiline iletildiğini, müvekkilinin ise telefon ve mail kayıtlarından görüleceği üzere söz konusu çeklerin çalıntı olduğunu, suç duyurusu yapıldığını ve çekteki ciroların sahte olduğunun karşı tarafa bildirildiğini, çeklerin çalındığını, çeklerin üzerindeki ciroların sahte olduğunu, davalının yetkili hamil olduğunu, müvekkilinin davalı veya ciranta ile hiçbir ticari ilişkisi ve borcu olmadığını, ciranta ve davalının çeki ellerinde bulundurması için hiçbir haklı ve geçerli neden bulunmadığını, cirantanın ve davalıların çalıntı çeki ellerinde bulundurmak suretiyle suç işlediklerini, davalı ... firmasının da çeki müvekkili veya dava dışı ... firmasından sorgulamaksızın ödeyerek ve halen çalıntı çeki elinde bulundurarak haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli davrandığını, çek üzerinde ... firması tarafından yapılmış gibi görülen cirodaki imza ve kaşelerin bu firmaya ait olmayıp sahte olduğunu, sahte ciro ile çek kullanıldığını, çekteki ciro silsilesinin bozuk olduğunu, çek vasfını yitirdiğini, gerek çekin çalıntı olması, gerek cirodaki kaşe ve imzaların sahte olması gerekse çeke ilişkin müvekkili şirketin hiçbir borcu bulunmaması nedeniyle, müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespit edilmesi için açılacak menfi tespit davası öncesinde çekin takibe konu edilmesi ihtimaline ve aciliyetine karşılık İİK'nın 72/II maddesinde yer alan ''İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir'' hükmü çerçevesinde söz konusu çekle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, diğer yandan, çekte ... firmasına ilişkin kaşe bilgilerinin "- ... Matbaa Kırtasiye Tekstil ... Yıldırım BURSA Yıldırım V.D. ..." şeklinde olduğu iletilmiş olmakla birlikte, işbu tedbir talebi için UYAP'a girildiğinde ... vergi numarası ... Mf Endüstriyel Temizlik ünvanlı farklı bir firmaya ilişkin çıktığını, diğer yandan, ... Matbaa Kırtasiye Tekstil ... ünvanı ile Bursa Ticaret Sicil gazetesinde ilan görüntülenmek istendiğinde de herhangi bir kayda rastlanılamadığını, bu çerçevede, cirodaki ünvan ve vergi nolarının dahi sahte olduğunun açık olduğunu, ciroda belirtilen ... için UYAP'a taraf olarak sisteme girilemediğini, ayrıca çalınan çekler arkasında başkaca ciro olup olmadığının da bilinmediğini, bu nedenle bu aşamada ... dışında taraf gösterme imkanı olmadığını, bu çerçevede müvekkilinin söz konusu çekler üzerindeki ciroların kime ait olduğunun tespiti hususunda hukuki yararının bulunduğunu, fazlaya ve faize ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin çalınan ve sahte cirolanan ... Bank A.Ş. Posta Caddesi Şubesi (Ankara)30.08.2025 tarihli 900.000TL tutarlı 0394389 seri nolu seri nolu ve ... ... Posta Caddesi Şubesi (Ankara)12.09.2025 tarihli 900.000TL tutarlı 0394391 seri nolu çekleri nedeniyle davalıya borçlu olmadığından işbu çeklerin icra takibine konu edilmesi tehlikesi nedeniyle İİK'nın 72. maddesinin 2. fıkrası gereği anılan işbu çeklere ilişkin icra takiplerinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ DEĞİŞİK İŞ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince 10.07.2025 tarihli değişik iş kararıyla; "...İhtiyati tedbir istemine ilişkindir. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1 maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yada tamamen imkansız hale geleceğinden veya geçikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas bir hakkın varlığı ve bir ihtiyati tedbir sebebinin bulunmasıdır.HMK'nun 390/3 maddesine göre tedbir talebi eden taraf, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak yasal delillerle ispat etmek zorundadır.Burada sözü edilen ispatın ölçüsü ise, "yaklaşık ispat" kuralına göre belirlenir.Yaklaşık ispat kuralının uygulanmasında iddianın ağırlıklı ihtimal olarak doğruluğunun kabul etmekle birlikte, aksinin mümkün olduğu ihtimalini de gözetmelidir. Bu nedenle ihtayit tedbire karar verilirken haksız olma ihtamali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır.Geçici hukuki koruma kararlarından olan ihtiyati tedbir kararı verirken asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar verilmemelidir.Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını gözetilmesi gerekli ve zorunludur.Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan Hakime geniş bir taktir alanı bırakmış ise de, Hakim her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre, ihtiyati tedbir kararı verdiğinin kararında belirtmelidir, ihtayit tedbir şartları mevcut değilse kanunun ön gördüğü ölçüde ispat edilememişse, veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerekiyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nun 389. Maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ihtiyati tedbire karar verilmelidir.Bu itibarla Mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden ve ihtiyati tedbir kararı ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği para alacağına ilişkin uyuşmazlıklarda ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği Yargıtay içtihatlarıyla da benimsenmiş olup istemde HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup; aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. Davacının ihtiyati tedbire konu ettiği taleplerinin incelenmesi, yukarıda bahsedilen hükümler gereği, ancak yapılacak yargılama sonucu belli olacağı, dava ancak dava yoluyla mümkündür. İhtiyati tedbir yolu ile dava sonunda elde edilecek sonucun sağlanması olanaklı değildir. Dosya kapsamı nazara alındığında ;geçici hukuki korumalardan olan ihtiyati tedbir HMK'nun 389 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiş olup, çeklerin çalındığı hususunun yaklaşık olarak ispat edilemediği, ancak yapılacak yargılama sonucu belli olacağı, davacı tarafça menfi tespit veya istirdat davası açabilecekken değişik iş dosyasında istemesinin hukuki menfaati bulunmadığından yaklaşık ispat koşulları oluşmadığından, ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup; aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur."gerekçesiyle, koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;ihtiyati tedbir talebimizin reddedilmesinin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu, yaklaşık ispatın olmadığı gerekçe gösterilmiş ise de, müvekkili tarafından keşide edilen çeklerin çalındığına ilişkin gerek müvekkili, gerekse lehdarın suç duyurularının dosyada mevcut olduğunu, ayrıca lehdar tarafından çek iptalki davası açıldığını, davada verilen ödeme yasağı kararı da dosyaya sunulmuş iken yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığının kabul edilemeyeceğini, menfi tespit veya istirdat davası açılabilecek iken tedbir talebinde bulunulmasında hukuki yarar olmadığı gerekçe gösterilmiş ise de, İİK, TTK, HMK ve ARABULUCULUK kanunu hükümleri dikkate alındığında bu gerekçenin hukuken ve mantıken kabulünün mümkün olmadığını, keşideci olarak müvekkilinin menfi tespit davası açma hakkı bulunmakta olup tedbir talebinde açılacak menfi tespit davası öncesinde tedbir talep edildiğinin açıkça belirtildiğini, çeklere ilişkin menfi tespit davasının TTK uyarınca mutlak ticari dava olduğunu, bu davanın açılması için arabuluculuk sürecinin tamamlanması gerektiğini, tedbir talebi aynı gün davalıya karşı arabuluculuk başvurusunda da bulunulduğunu, dosyanın İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosunun 2025/107852 sayılı dosyası olduğunu, arabuluculuk süreci tamamlanana ve dava açılana kadar çeklerin vadesinin geleceği veya çeklerin takibe konulabileceğinin açık olduğunu, dolayısıyla menfi tespit davası açılabilene kadar müvekkilinin tedbir talebinde hukuki yararı olduğunun tartışmasız olduğunu,kaldı ki HMK'nın 390.maddesine göre dava açılmadan önce esas hakkında görevli ve yetkili mahkemeden tedbir talep edilmesinin mümkün olduğunu, müvekkilinin çalınan çekler nedeniyle icra takibine muhatap kalma olasılığının yüksek olduğunu, çeklerin vadesi yaklaştığından ve menfi tespit davası öncesinde arabuluculuk sürecinin tamamlanması gerektiğinden ve bu ise uzun bir süreç teşkil ettiğinden acilen ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, tedbir için gerekli şartların oluştuğunu, tedbir kararı verilmemesi halinde söz konusu çekler hakkında ihtiyati haciz kararı alınabileceğini, müvekkil aleyhine takip yapılabileceğini, bu durumda ise müvekkilinin telafisi güç zarara uğrayacağını, ayrıca toplam 1.800.000TL olan çeklere ilişkin takibi durdurabilmek için misli ile teminat ödemek durumunda kalacağını, zararının daha da katlanacağını, bu nedenlerle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, müvekkili tarafından keşide edilen ve sonrasında çalınan, sahte cirolanan ... ... Posta Caddesi Şubesi (Ankara)30.08.2025 tarihli 900.000TL tutarlı 0394389 seri nolu seri nolu ve ... ... Posta Caddesi Şubesi (Ankara)12.09.2025 tarihli 900.000TL tutarlı 0394391 seri nolu çeklerin icra takibine konu edilmesi tehlikesi nedeniyle İİK 72'nci maddesinin 2.fıkrası gereği anılan işbu çeklere ilişkin icra takiplerinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Talep, İİK'nın 72/2 ve HMK'nın 389 vd maddeleri uyarınca, çeklerin icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine; istinaf, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 10.07.2025 tarihli ara karar verilmiş; bu ara karara ihtiyati tedbir talep eden vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Talep eden vekili, talep konusu olan ve müvekkili tarafından ... Tasarım Proje Mimarlık Müh. İnş.San.Ltd. Şti.'ne keşide edilen, ... ... Posta Caddesi Şubesine ait 30.08.2025 tarihli 900.000TL tutarlı, 0394389 seri nolu ve 12.09.2025 tarihli, 900.000TL tutarlı, 0394391 seri nolu çeklerin kargo ile lehdara gönderilirken çalındığını, bu sebeple savcılığa şikayetçi olunduğunu, lehtar tarafından Ankara 3.ATM'nin 2025/493 Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve ödemen kararı verildiğini, menfi tespit davası açmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması ve sürecin uzun sürmesi sebebiyle talepte bulunulduğunu, çeklerin takibe konu edilmesi ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, söz konusu çeklere ilişkin icranın durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yaklaşık ispatın sağlanamadığı, talep edenin menfi tespit davası ve istirdat davası açabilecekken değişik iş dosyasından talepte bulunmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği görülmektedir. Talep konusunda gerek İİK'nın 72. maddenin gerekse HMK'nın 389 vd. maddelerin değerlendirilmesi gerekecektir. İİK'nın 72. maddesi gereğince borçlu tarafından icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilecektir. Maddenin 2. fıkrasında, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkemece, talep üzerine alacağın %15'den aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği düzenlemesine yer verilmiştir. Maddenin 3. fıkrasında ise icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbire ilişkin düzenleme söz konusudur. HMK'nın 389.maddesi "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir ". hükmünü, aynı Yasanın 390.maddesi ise ''İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır.'' düzenlemesini içermektedir.Somut talepte, talep konusu çeklerle ilgili henüz herhangi bir icra takibinin başlatılmamış olduğu anlaşılmaktadır. HMK'nın 390/3 maddesine göre ihtiyati tedbir talep eden davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda talep eden, şikayet dilekçelerine, lehtarın açtığı çek iptali davasında alınan ödeme yasağı kararına ve findeks raporuna dayanmaktadır. Bu aşamada yaklaşık ispatın sağlanamadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece talepte bulunanın menfi tespit ve istirdat davası açmak yerine değişik iş dosyasından ihtiyati tedbir talep etmekte hukuki yararı bulunmadığı belirtilmiş ise de, HMK'nın 390/1 maddesi uyarınca davacı henüz menfi tespit ve istirdat davası açmadığı dönemde, yani Yasadaki gibi dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise asıl davanın görüldüğü mahkemeden ihtiyati tedbir talep edilebileceği hükme bağlanmıştır. Bu sebeple mahkemenin, talepte bulunanın hukuki yararı bulunmakta olup hukuki yararının bulunmadığı yönündeki gerekçesi yerinde değildir. Ancak karar sonucu itibariyle yerinde olduğundan bu husus eleştirilmekle yetinilmiş kaldırma sebebi yapılmamıştır. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 391/3 ve 353/1.b.1. maddeleri uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK'nın 353/1.b.1 ve 391/3 maddeleri uyarınca, ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, 2-İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından yatırılan istinaf başvuru ve peşin karar harçlarının Hazineye irat kaydına,3-İhtiyati tedbir talep eden tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,5-Dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK'nın 353/1.b.1 ve 391/3. maddeleri uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi.09.10.2025KANUN YOLU: HMK'nın 362/1.f ve 391/3 maddeleri uyarınca karar kesindir.GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/10/2025