TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/943 KARAR NO : 2026/162 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2025 KARAR TARİHİ : 26/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2026 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 22.09.2024 tarihinde davalı şirket…
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/943 Esas - 2026/162 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/943 KARAR NO : 2026/162 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/12/2025 KARAR TARİHİ : 26/02/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2026 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 22.09.2024 tarihinde davalı şirkete sigortalı ...plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde ...plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilin maluliyeti nedeniyle ZMMS poliçesinden kaynaklanan maluliyet tazminatının ödenmesi için Ticari Dava Şartı olan Davalı Sigorta Şirketine Başvuru 30.04.2025 tarihinde yapılmış ancak ilgili şirket tarafından bu başvuruya yasal süresi içerisinde yazılı cevap verilmediğini, bu nedenlerle 100,00 TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatının, 100,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatının, 100,00 TL Geçici Bakıcı Gideri Tazminatı, 100,00 TL SGK Tarafından Karşılanmayan Tedavi Gideri Tazminatı olmak üzere toplamda 400,00 TL Maddi Tazminatın; davalıdan tahsili istemi ile temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine- avans faize hükmedilmesine (harcın artırılması halinde artırılmış tüm değerler üzerinden ticari temerrüt faizi- avans faizi yürütülmesine) ve tahsili ile taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davacı vekili 09/01/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 26/02/2026 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş, taraflar karşılıklı yargılama gideri, vekalet ücreti ve arabuluculuk ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş ancak eksik kalan harç ve arabuluculuk ödemesinin hangi tarafça karşılanacağı yönünde bir beyanda bulunulmadığı, sulh-ibra tutanağının da dosyaya sunulmadığı görülmekle feragatin davalı sigortanın ödeme yapmasından kaynaklanması sebebiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü olan, 244,00 TL harcın peşin alınan 615,40 TL'den mahsubu ile noksan kalan 371,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3.-Talep olmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine; Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2026 *Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.