11. Hukuk Dairesi 2012/13615 E. , 2012/21574 K. MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/07/2010 gün ve 2007/223-2010/180 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/05/2012 gün ve 2011/225-2012/7214 sayılı kararı aleyhinde davalı Fanatik Görüntü Sist. San Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içind…
**11. Hukuk Dairesi 2012/13615 E. , 2012/21574 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/07/2010 gün ve 2007/223-2010/180 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/05/2012 gün ve 2011/225-2012/7214 sayılı kararı aleyhinde davalı Fanatik Görüntü Sist. San Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin işletme hakkı olan filmlerin yayın hakkının 13.07.2005 tarihli kira sözleşmesi ile 01.08.2005-01.08.2007 tarihlerini kapsayacak şekilde sınırlı süreli olarak davalı İdeal Medya Reklamcılık Ltd. Şti'ye kiralandığını, sözleşme süresinin 01.08.2007 tarihinde sona erdiğini, bu konuda davalılar T. H. İdeal Medya Reklamcılık Tic. Ltd. Şti. ile TRT Genel Müd.'ne ihtarname gönderdiğini, buna rağmen sözleşme süresinin bitiminden sonraki tarihlerde “Yılanı Öldürseler” ve “Muhsin Bey” adlı filmlerin TRT 2 televizyonunda yayınlandığını, sözleşmenin sona ermesi nedeniyle hak sahibi olmadığı halde davalı T. H. İdeal Medya Reklamcılık Tic. Ltd. Şti.'nin filmler üzerinde hak sahibiymiş gibi filmleri davalı Fanatik Ltd. Şti'ye kiraladığını, bu şirketin de filmleri diğer davalı TRT'ye kiraladığını, FSEK'nun 54. maddesi gereğince salahiyetli olmayan kimseden mali bir hakkı veya kullanma ruhsatını devralan kimsenin iyiniyetli olsa bile korunmayacağını ileri sürerek, tecavüz edilen 34 adet filme ilişkin tecavüzün ref’ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, dava konusu filmlere ilişkin yayınların durdurulmasını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile de tazminatların ihtar tarihi olan 26.06.2007 tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı Fanatik Görüntü Sist. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin, davacı ile davalı T. H. İdeal Medya Reklamcılık Tic. Ltd. Şti. arasındaki 01.08.2004-01.08.2008 tarihlerini kapsayan sözleşmeye dayalı olarak İdeal Ltd. Şti ile sözleşme imzaladığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 34 adet film bakımından davacının hak sahibi olduğu, bunlardan sadece “Muhsin Bey” ve “Yılanı Öldürseler” adlı filmlerin TRT televizyonunda gösterildiğinin ispatlanabildiği, davalılar Fanatik Şirketi ile TRT’nin FSEK'nun 54. maddesi kapsamında yetkisiz şirketten mali hak devralmak suretiyle iyiniyetli oldukları kabul edilse bile hukuka aykırı davrandıkları, dolayısıyla üç davalının da anılan filmlerin yayınından dolayı ortaya çıkan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2 film yönünden tecavüzün ref’ine, 34 film bakımından ise muhtemel televizyon yayının durdurulmasına, iki film için toplam 4.000,00 TL maddi, 2.000,00 TL. manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline dair verilen kararın davacı ile davalılar Fanatik Görüntü Sist. San. Tic. Ltd. Şti. ve TRT vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 07.05.2012 günlü ilamıyla onanmıştır. Davalı Fanatik Ltd.Şti.vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Fanatik Görüntü Sist. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Fanatik Görüntü Sist. San Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.