11. Hukuk Dairesi 2020/3611 E. , 2021/429 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.01.2019 gün ve 2018/896 - 2019/93 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5…
**11. Hukuk Dairesi 2020/3611 E. , 2021/429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.01.2019 gün ve 2018/896 - 2019/93 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19'uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2019 yılı için 3.200,00.- TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 2.467,40 TL olması nedeniyle 28.01.2019 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.