4. Ceza Dairesi 2021/24199 E. , 2024/4955 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/125 E., 2016/146 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlük…
**4. Ceza Dairesi 2021/24199 E. , 2024/4955 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/125 E., 2016/146 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın genel yayın yönetmeni olarak çalıştığı Aydınlık Gazetesi'nin 16.01.2014 tarihli nüshasının 3 üncü sayfasında yayımlanan "Yavaş'ı ziyaret eden işadamları takipte" başlıklı yazı içeriğinde, "Seçimi kaybetme korkusu ...'i kanunsuz girişimlere sürüklüyor. Yavaş'ı ziyaret eden işadamları takipte... Her seçimde rakiplerine karşı kirli propaganda yürüten AKP'nin Ankara Belediye Başkan Adayı ...'in bu kez de CHP Adayı ...'ı ziyaret eden işadamlarını dinlettiği iddia edildi. Telefondaki kişi ...'in yakın çevresinden biriydi. Önce biraz hoşbeş ettikten sonra kendisine ...'la görüşmesinde söyledikleri hatırlatılarak ağır hakaretler edildi.... 'Yasadışı dinleme yapan araçlardan bazıları kayıp. Bir büyüksehir belediye başkanında da bu araçlardan var' bilgisini vermişti. Bu belediye başkanının kim olduğunu bütün Türkiye biliyor. Ama savcılar sessiz. ... .'a kim bu diye bile sormadılar. Her şey ortada. Birileri seçimi kaybetme korkusuyla kendini hapiste bulacağını bildiği için herşeyi yapar...", şeklinde, "Çakma ülkücülerini sokağa saldı" alt başlığındaki yazı içeriğinde de, "...'in 'Çakma Ülkücüleri' diye bilinen grup önceki gün Alparslan Türkeş'in mezarına buluşarak CHP'den aday olan ...'ı protesto etti." ifadelere yer verilerek katılana yönelik hakaret suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;