7. Hukuk Dairesi 2015/31497 E. , 2015/14760 K. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : İşkolu Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirket vekili, davacı şirketin merkezinin ...'da bulunduğunu, Bakanlığın şube işyeri olan ... Caddesi No:... .../... adresinde bul…
**7. Hukuk Dairesi 2015/31497 E. , 2015/14760 K.** **"İçtihat Metni"** Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Dava Türü : İşkolu Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı Bakanlık vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirket vekili, davacı şirketin merkezinin ...'da bulunduğunu, Bakanlığın şube işyeri olan ... Caddesi No:... .../... adresinde bulunan işyerinde yaptığı inceleme sonucu bu işyerinde yürütülen işlerin liman hizmetleri olarak karma olduğu, ancak ağırlıklı işin deniz vasıtası kullanmaksızın verilen liman hizmetleri olması nedeni ile işyerinin İşkolları Tüzüğü'nün 22 sıra numaralı “Ardiye ve Antrepoculuk” işkoluna girdiğine yönelik tespit yapıldığını ancak işyerinde sadece antrepo ve ardiye işleri yapılmadığını, tekerlekli araç yükleme ve boşaltma, yolcu indirme ve bindirme işleri, yolculara ait pasaport giriş/çıkış işleri, deniz vasıtası kullanarak (yüzer romorkörler ve pliot botları) ile gemilerin yanaştırılması/kaldırılması ve sair hizmetlerin verildiğini, ... Limanı ithal ve ihraç yükü taşıyan TIR kamyonları ile ilgili her türlü gümrük ve yolcu giriş/çıkışları ile ilgili her türlü hizmetlerin sunulduğunu, bakanlığın bu hali ile bir kısım tespitlerinin yanlış, bir kısım tespitlerinin ise eksik olduğunu, bu nedenle bakanlığın 1 Haziran 2012 tarihli 28310 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2012/30 sayılı iş kolu tespit kararının iptali ile işyerinde yürütülen işlerin 28 numaralı “Genel İşler” işkoluna; bunun mümkün olmaması halinde 20 numaralı “Deniz Taşımacılığı”işkoluna girdiğinin TESPİTİNE karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili, davacı şirket işyerinde yapılan incelemede şirket merkezinin ...'da olduğu, şirketin ... Cad.No:... .../... adresinde kurulu şube işyerinde yürütülen işlerin liman hizmetleri olup, karma faaliyet niteliğinde olduğu ve ağırlıklı işin deniz vasıtası kullanmaksızın verilen liman hizmeti olması sebebiyle yapılan işin İşkolları Tüzüğü'nün 22 sıra numaralı "Ardiye ve Antrepoculuk" işkoluna girdiğnin tespit edildiğini, işyerinde yapılan yardımcı işlerin İşkolları Tüzüğü'nün 3.maddesi gereği bu işkoluna dahil olduğu sonucuna varıldığını, davacı vekilinin belirttiği üzere yüzer romorkörler ve pilot botları ile deniz vasıtası kullanarak verilen liman hizmetlerinin yardımcı işler olarak değerlendirildiğini, işveren şirketin aynı işkolunda başka işyerlerinin bulunmaması nedeni ile işyerinin 2822 sayılı yasanın 3.maddesi anlamında işletme niteliğinden olmadığının anlaşıldığını, yolcu indirme/bindirme hizmetleri, yolculara ait pasaport giriş/çıkış işlemleri, gümrük hizmetlerinin ise devletin ilgili birimlerince yerine getirildiğini, bu işlemleri yapmaya zaten şirketin ve işyerinin yetkisi olmadığını, pasaport ve gümrük işlemlerinin İçişleri Bakanlığı ve Gümrük ve Ticaret Bakanlığı elemanlarınca yerine getirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesi ve keşif sonucunda davacı .... ... Liman İşletmesi 'nin dava konusu iş yerinde yapmış olduğu iş itibariyle 06/12/1983 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan İşkolları Tüzüğünün 20. sırasında sayılan "Deniz Taşımacılığı" iş kolunda yer aldığı” gerekçesi ile davanın kabulüne, ...'nın 2012/30 Karar ve 01.06.2012 tarihli 28310 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan işkolu tesbit kararının iptaline, davaya konu işyerinin İşkolları Tüzüğü'nün 20 sıra numaralı "Deniz Taşımacılığı" iş koluna girdiğinin tespitine karar verilmiştir. Dava işkolu tespitine itiraz davası olup, tespiti yapılan iş kolunda yer alan sendikaların dava sonucundan etkilenecek olmaları sebebiyle davaya dahil edilmesi gereklidir. Mahkemece tespit kararından etkilenecek olan işkolu tespit kararında işyerinin girdiği işkolu olarak gösterilen mülga İşkolları Tüzüğü'nün 22 sıra numaralı “Ardiye ve Antrepoculuk” işkolunda örgütlü iken işkollarını yeniden düzenleyen 6356 sayılı Yasa ve bu yasaya göre çıkarılan İşkolları Yönetmeliği'nin 16 sıra numarası adı altında yeniden düzenlenen “Gemi Yapımı, Deniz Taşımacılığı, Ardiye Ve Antrepoculuk” işkolunda örgütlenmiş sendikaların davaya dahil edilerek gösterecekleri deliller ve karşı deliller toplanıp birlikte bir değerlendirmesı gerekirken yazılı şekilde bu yön üzerinde durulmadan eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. O halde davalıların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Bakanlığın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 14.09.2015 gününde oybirliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.