12. Hukuk Dairesi 2008/1954 E. , 2008/5065 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Trabzon İcra Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK.nun 692/5. maddesi gereğince çekin kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için (keşide yeri) unsurunu ihtiva etmesi gerekir çekte (keşide yeri) ayrıca
**12. Hukuk Dairesi 2008/1954 E. , 2008/5065 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon İcra Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2007 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK.nun 692/5. maddesi gereğince çekin kambiyo senedi vasfını taşıyabilmesi için (keşide yeri) unsurunu ihtiva etmesi gerekir çekte (keşide yeri) ayrıca belirtilmemiş ise aynı kanunun 693/3 maddesi gereğince çek keşidecisin adı ve soyadının yanında yazılı olan yerde keşide edilmiş sayılır. Takip dayanağı belgede keşide yeri ayrıca gösterilmediği gibi keşidecinin adı ve soyadının yanında yazılmış bir yer ismi de bulunmamaktadır. Alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde öne sürdüğü ve keşidecinin vergi kimlik bilgileri yanında Maçka-Trabzon olarak gösterilen yerin keşide yeri olarak kabulü gerektiği yönündeki beyanı, yasanın yukarıda açıklanan hükmünü ortadan kaldıracak nitelikte kabul edilemez. Öte yandan karar gerekçesinde yer verilen ve keşide yerinin mutlaka keşidecinin ad ve soyadının yanına yazılması zorunluluğu bulunmadığı ve çekin herhangi bir yerine yazılabileceğine işaret eden Dairemiz içtihadının, inceleme konusu olaya münhasır ve keşide yeri açıkça gösterilen çeklere ilişkin olup somut olayda uygulanma olanağı yoktur O halde, dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından şikayet kabul edilerek İİK.nun 170a/2. maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yasaya uygun düşmeyen kabulle sonuca gidilip yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.