Hukuk Genel Kurulu 2006/8-555 E., 2006/590 K. Hukuk Genel Kurulu 2006/8-555 E., 2006/590 K. - TAPU İPTALİ - TESCİL- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 676 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 677 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ] "" Taraflar arasındaki "tapu iptali,tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tire Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.6.2004 gün ve 2003/460 E. 2004/363 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafında…
Hukuk Genel Kurulu 2006/8-555 E., 2006/590 K. **Hukuk Genel Kurulu 2006/8-555 E., 2006/590 K.** **- TAPU İPTALİ - TESCİL**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 676 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 677 ] - 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 15 ] **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki "tapu iptali,tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Tire Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21.6.2004 gün ve 2003/460 E. 2004/363 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 31.3.2005 gün ve 2005/1587 E. 2567 K. sayılı ilamı ile; (...S… ……. ve F… …. miras ortaklığının temsilcisi vekilleri, 252 parselin davalı Ü...... adına yazılı bulunan paya ilişkin tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Ü… …… vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davalı Ü… …….'in adına kayıtlı 30/576 payın iptali ile S… ……. ve F… ….. mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu payları kapsayan 252 parsel, 4.9.1959 tarihinde tapulama yoluyla A.. kızı H… …… adına tapuya tescil edilmiş, 21.4.1992 tarihinde hükmen M… …… ile H… …… adına, daha sonra intikal ve hükmen 30/576 payı davalı H… …… oğlu Ü… ….., diğer paylarda davacı M… ……. ile davada taraf durumunu almayan kimseler adına intikal ve satış yoluyla tescil edilmiştir. Davacılar vekilleri, dava konusu yerin 1963 yılında ölen tarafların ortak murisi H… …..'ye ait olduğunu, mirasçıları arasında aynı tarihte yapılan harici ve fiili taksim sonucu üçe bölündüğünü, mirasçılardan H… ……'in payını diğer mirasçılardan M… …. ve F… …..'ya satıp devrettiğini, bir kısım payları hükmen mirasçılardan M… ….. adına tapuya tescil edildiğini, davalı Ü… ….. dışında kalan H..… ….. mirasçılarının satış olduğunu kabul etmesine karşın davalı Ü… …..'in karşı çıktığını, takrir vermekten kaçındığını belirterek iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Mirasçılık belgesine göre davacılar ile davalı Ü… ….. kayıt maliki H… ……'nin mirasçıları arasında yer almaktadır. Açıklandığı üzere davacılar taksim ve satın almaya dayanarak tescil isteğinde bulunmuşlardır. TMK.nun 676 (MK.611) maddesi hükmüne göre paylaşma sözleşmesinin geçerli olması için yazılı biçimde yapılması gerekir. Aynı kanunun 676.maddesi hükmüne göre miras payının devri yazılı olmak koşuluyla geçerlidir. Somut olayda; kadastro yoluyla sicilin oluşmasından sonra kayıt maliki H… ……'nin öldüğü tarihte yapılan taksim ve miras payının devri haricen yapılmış olup, kanunda öngörülen yazılı şekilde yapılma koşuluna uyulmamıştır.