T.C. ... BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2393 - 2025/2750 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2393 KARAR NO : 2025/2750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2017 NUMARASI :2017/... Esas, 2023/... Karar DAVACI : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. DAVALI : ... İdare Genel Müdürlüğ…
T.C. ... BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/2393 - 2025/2750 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2393 KARAR NO : 2025/2750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/07/2017 NUMARASI :2017/... Esas, 2023/... Karar DAVACI : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. DAVALI : ... İdare Genel Müdürlüğü VD: VEKİLİ : Av. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat Birleşen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı Dosyası DAVACI : ... Sanayi ve Tic Ltd Şti VEKİLİ : Av. DAVALI : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2025 ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2017 tarih ve 2017/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 10.07.2017 tarihli dilekçe ile davalı taraf (... Büyükşehir Belediyesi (ABB), ..., ...Teknik AŞ) aleyhine rücu yoluyla tazminat davası açmıştır. Dilekçeye göre; ... Büyükşehir Belediyesi (iş sahibi) Türkmenbaşı Bulvarı – Havaalanı Arası Devlet Demiryolları Altgeçidi B,C,D Kolları Tünel Ve Yol İnşaatı işini ... İnş. Taah. Ltd. Şti – .... Ltd. Şti iş ortaklığına (yüklenici) vermiştir. Yüklenilen işin; fore kazık, jet grout ve ankraj imalatı 27.02.2014 tarihli sözleşme ile ...Teknik AŞ’ne verildiğini, İşin yapımı sürecinde 10.04.2014 tarihinde ... plakalı aracın üzerine ...Teknik AŞ’ne ait iş makinesinin devrilmesi sonucu meydana gelen kazada ... vefat etmiştir. Müteveffanın destek olduğu yakınları tarafından ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... sayılı dosyası ile tazminat davası açılmıştır. ABB hükmedilen tazminat nedeniyle davacı tarafın daha önce sunduğu 540.000 TL tutarındaki kesin teminat mektubunu nakde çevirdiğini, Kaza ...Teknik AŞ’ye ait iş makinesinin ...’ye ait kanalizasyon hattının çökmesiyle meydana gelmiştir. İşin yapımına başlanmadan önce ... tarafından yükleniciye verilen projede kazanın meydana geldiği bölgede kanalizasyon hattı bulunmamaktadır. Bu nedenle kazanın oluşumunda bu bölgedeki kanalizasyon hattını bildirmeyen ...'nin kusurlu olduğunu, İşin yapıldığı bölge ABB Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) tarafından 14.08.2013 tarih 2013/230 sayılı kararı ile trafiğe kapatılmasına rağmen fiilen bu karar uygulanmamış ve yol trafiğe kapatılmamıştır. Bu nedenle kazanın oluşumunda ABB %100 kusurlu olduğunu, ...Teknik AŞ ile yapılan sözleşmeye göre üstlenilen işle ilgili güvenlik tedbirlerini almak ve üçüncü kişilere verilecek zararlardan sorumluluk bu şirkete aittir. Bu nedenle oluşan zararın tamamından davalının sorumlu olduğunu, Meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğu ileri sürülerek 540.000 TL’nin dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte müteselsil olarak davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ABB vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada davalı ABB’ne kusur isnat edilemez. Kazadan 1 hafta önce ABB Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından gönderilen 03.04.2014 tarih ... sayılı yazıda; yüklenici tarafından iş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması ve her türlü emniyet tedbirlerinin alınması bildirilmiştir. Yüklenici firma ile yapılan sözleşmenin bir parçası olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 9. Maddesine göre; işin devamı sırasında yapılacak çalışmalar nedeniyle işçiler ve çevre halkının zarar görmelerini önleyici tedbirleri almak yükleniciye düşmektedir. Aynı maddeye göre işin devamı sırasında meydana gelecek zararlardan yüklenici sorumludur. Kazaya neden olan iş makinesinin işleteni ...Teknik AŞ gerekli tedbirleri almadığından işleten sıfatıyla zarardan kusursuz sorumludur. Yer tesliminden önce ... ile yapılan yazışmada (28.05.2013 tarih 8996 sayılı ve 07.06.2013 tarih ... sayılı) kazanın bulunduğu bölgede ...’ye ait yağmur suyu tahliye kanalının bulunduğu ABB’ye bildirilmemiştir. Kazanın meydana gelmesinde davacı iş ortaklığının, ...’nin %100 kusurlu olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Türkmenbaşı Bulvarı – Havaalanı Arası Devlet Demiryolları Altgeçidi B,C,D Kolları Tünel Ve Yol İnşaatı İşi ile ilgili olarak mevcut içme suyu ve kanalizasyon hatlarıyla ilgili olarak ... tarafından gerekli bilgilendirmeler yapılmıştır. Bunun dışında ...’nin 27.10.2011 tarihli istemi sonucunda UKOME tarafından Ray Sokak muhtemel çökmelere karşı ağır tonajlı araçların geçişine kapanmıştır. UKOME kararı fiilen uygulanmamış ve sokak trafiğe kapatılmamıştır. Kaza ile ilgili başlatılan soruşturmada ... görevlileri hakkında soruşturma izni verilmemiştir. Davaya temel oluşturan kaza iş güvenliği tedbirlerinin alınmaması nedeniyle meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda davalının kusurlu olmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ...Teknik AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Havaalanı – Türkmenbaşı DD Karayolu Alt Geçit projesinde taşeron olarak faaliyet gösteren davalı şirkete ait fore kazık iş makinesi 10.04.2014 tarihinde bulunduğu alanın altındaki eski bir beton kanalın çökmesi sonucu devrilmiş ve kazada ... vefat etmiştir. Davalı şirket şantiye sahasında fore kazık makinasının çalıştırılması için gerekli önlemlerin tamamını almıştır. Kazanın oluşumunda davalı şirketin kusuru bulunmamaktadır. Olayla ilgili ... 16. Asliye Ceza Mahkemesine açılan 2014/... esas sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ...Teknik AŞ’nin kusursuz olduğu belirtilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda da davalı şirketin kusurlu olmadığı belirtilmiştir. Kazanın meydana gelmesinde birinci dereceden ...’nin kusurlu olduğu belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 1- Davanın kısmen kabulü ile 242.537,04 TL’nin müteselsil olarak (iç ilişkide 60.634,25 TL kısmından ...Tek. AŞ, 60.634,25 TL kısmından ... ve 121.268,54 TL kısmından ... Büyükşehir Belediyesi sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine. Hükmedilen tutara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına. Fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; bilirkişilerce yapılan incelemenin eksik ve müvekkiline yüklenen kusurun usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalılardan ... A.Ş'nin %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket ile yüklenici firma olan ... A.Ş arasında akdedilen 27.02.2014 tarihli sözleşmenin 13.maddesi gereğince oluşabilecek ve meydana gelebilecek tüm zararları kabul ettiğini, alınan rapor ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının meydana gelen kazada %10 kusurlu olduğunun usul ve yasaya aykırı olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün %20 oranında kusurlu olduğu yönündeki raporun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve kazaya ... Genel Müdürlüğünün kazaya sebebiyet veren asli kusurlu olduğunu belirterek davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili; davacı ile müvekkili idare arasında imzalanan idari sözleşme, idari şartname ve teknik şartname diğer bilgi ve belgelerle birlikte dosya içerisinde mevcut olduğunu, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanlarını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde ihale dokümanlarında yer alan hükümlerin esas alınacağı, şartnamenin 9.maddesinde tartışmaya yer bırakmayacak şekilde belirtildiği üzere işin devamı süresince meydana gelecek kazalarda, bu kazaların sebep olacağı can ve mal kaybından ve üçüncü kişilere verilecek her türlü zararlardan yüklenici doğrudan sorumlu olacağı ve idareden hiç bir şekilde hak veya alacak talebinde bulunamayacağını, bilirkişi ek raporunda belirtildiği şekilde müvekkili idareye atfedilecek hiçbir kusur bulunmadığını, ... A.Ş'nin kazaya sebebiyet verdiği ve kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle kusura dayanan sorumluluğunun olmasının yanında araç işletenin sorumluluğu kapsamında aynı zamanda kusursuz sorumlu olduğunu belirterek kararın kaldırılarak yeninden yargılama yapılmasını ve sonrasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... vekili; kurumlarının hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, olası her türlü tehlikenin önlenmesi amacıyla ilgili yerlere tüm uyarıların yapıldığını, hizmet kusuru olabilecek herhangi bir durum bulunmamasına rağmen mahkemenin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... ... A.Ş. Vekili; müvekkilin şirketin davcının dayanak olarak gösterdiği protokol gereğini yerine getirdiğini ve şantiye alanında iş makinelerinin kullanılması için gerekli tüm güvenlik önlemlerini aldığını, mahkemece müvekkili şirketin iş tanımının yanlış yapıldığını, müvekkili şirketin kendi iş alanı içerisinde alması gereken bütün iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini aldığını, kaza anında müvekkili şirketin personeli ne de makinelerinin herhangi bir faaliyetinin olmadığını, müvekkili şirketin kusurunun olmadığının farklı mahkemelerce alınmış hükme esas bilirkişi raporlarıyla sabit olduğunu, raporlar arasındaki çelişki ve tüm itirazlarının göz ardı edildiği belirterek müvekkili şirket yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle ödenen tazminata ilişkin rucü talebiyle açılan alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karar davacı vekili ve davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. Kusur raporuna yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde; 05.07.2013 tarih 2013/... sayılı sözleşme ile Türkmenbaşı Bulvarı – Havaalanı Arası Devlet Demiryolları Altgeçidi B,C,D Kolları Tünel Ve Yol İnşaatı İşi ... Büyükşehir Belediyesi (ABB) tarafından, ... İnş. Taah. Ltd. Şti – .... Ltd. Şti iş ortaklığına verilmiştir. Yüklenici iş ortaklığı üstlendiği işin bir kısmını 27.02.2014 tarihli sözleşme ile ...Teknik AŞ’ne vermiştir. 10.04.2014 tarihinde ... kontrolündeki iş makinası bulunduğu yerdeki kanalizasyonun çökmesi sonucu iş makinasının bomu hemzemin geçitte tren geçişi için bekleyen ... plakalı aracın üzerine devrilmiştir. Kaza nedeniyle araçta bulunan ... vefat etmiştir. ...’in destek olduğu 3 kişi tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davası ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... sayılı dosyaları ile kabul edilmiştir. Hükme konu tazminat ... 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile takibe konu edilmiştir. 30.06.2017 tarihli kapak hesabına göre toplam ödenmesi gereken borç miktarı 743.657,41 TL’dir. İhale sürecinde davacı yüklenici şirket tarafından ABB’ne verilen 05.07.2013 tarihli 540.000 TL tutarlı teminat mektubu ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 30.06.2017 tarihinde nakde dönüştürülmüştür. Eldeki davada davacı kazada kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle nakde dönüştürülen teminat bedeli olan 540.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... (bozma öncesi 2014/...) sayılı dosyasında..., M. ..., ..., ... tarafından ... Hesabı, ...Teknik AŞ, ... İnş. Ltd. Şti, .... Ltd. Şti ve ABB aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemli dava açıldığı ve ABB aleyhine açılan dava tefrik edilerek ayrı (2020/395-2021/408) esasa kaydedildiği, dava konusu olayın işin yapımı sürecinde 10.04.2014 tarihinde ... plakalı aracın üzerine ...Teknik AŞ’ne ait iş makinesinin devrilmesi sonucu meydana gelen kazada ... vefat etmesine dayandığı anlaşılmaktadır. Yargılama sürecinde mahkemece kusur yönünden iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup birincisinde (Makine mühendisi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen 24.08.2015 tarihli rapor) fore kazık iş makinesi operatörü, makinenin sorumlusu ve işi yapan firmanın asli ve %65 kusurlu olduğu, yolu ve alt geçidi yapan ABB'nin tali ve %35 kusurlu olduğu, müteveffa...'in ise kusursuz olduğu belirtilmiştir. İkinci raporda (...tarafından düzenlenen 31.05.2016 tarihli rapor) şantiyenin emniyet ve güvenliğinin tam alınmaması, şantiye içerisinde yer alan karayolunun araç ve insan trafiğine kapatılmaması nedeniyle ... İnş. ve ....'ın (yüklenici iş ortaklığı) %50 kusurlu oldukları, aynı şekilde ABB'nin şantiye içerisindeki yolu trafiğe kapatmaması, işin yapılacağı alana ait yer hatları ve sistemleri ile bilgi ve belgeleri tam ve eksiksiz olarak yüklenici firmaya vermemesi nedeniyle %50 kusurlu olduğu, ...Teknik AŞ ve operatör ...'in ise makinenin devrilmesine neden olan yağmur suları tahliye kanalı hakkında bilgi sahibi olmadıklarından kusursuz olduğu bildirilmiştir. Mahkemenin, İTÜ öğretim üyeleri tarafından düzenlenen raporu kusur yönünden esas alarak ... için 210.380 TL, ... için 46.617 TL destekten yoksun kalma, ... için 75.000 TL, ..., ..., M. ... için 50.000’er TL manevi tazminatın müteselsil olarak ... İnş. Ltd. Şti ve .... Ltd. Şti’den müteselsil olarak alınıp davacılara ödenmesine hükmetmiş, karar 29.06.2021 tarihinde kesinleşmiştir. İlk derece mahkemesince alınan Makine mühendisi... tarafından 28.07.2022 ve 15.12.2022 tarihli raporda; "Yüklenici .... Ltd. Şti’nin; çalışma ortamı, kullanılan iş ekipmanları ve çevre şartlarını dikkate alarak araç ve insanlar için tehlikesiz bir ortam hazırlama yükümlüğü bulunmaktadır. Yüklenici; inşaat alanındaki 3,00 m genişliğinde 1,10 m yükseklikte eski kanalizasyon hattından kaynaklanacak riskleri tespit etmemesi, alt yükleniciye tehlikesiz bir çalışma ortamı sağlamaması nedeniyle olayda %50 kusurludur. ...Teknik AŞ’nin (alt yüklenici) işe başlamadan önce çalışma ortamı, iş ekipmanı, kullanılacak maddeler, çevre şartları konusunda risk analizi yapma yükümlüğü bulunmaktadır. Fore kazık makinesinin bomunun alana araç girmemesi için gerekli tedbirleri alma veya bu mesafede çalıştırmaması gerekmektedir. Alt yüklenici bu yükümlüklere uymadığından olayda %20 kusurludur. Kazaya sebebiyet veren atıl kanalizasyon hattı ...’nin sorumluluğundadır. ABB tarafından inşaat sahasındaki yapıların aktarılması ile ilgili yazısına ... tarafından verilen cevapta kazaya neden olan atıl kanalizasyon hattı hakkında bilgi verilmemiştir. ..., inşaat sahasındaki atıl yapıyı tehlikesiz hale getirmemesi ve ilgili birimlere bildirmemesi nedeniyle olayda %20 kusurludur. İş sahibi ... Büyükşehir Belediyesi (ABB) kendi yetki ve sorumluluk alanındaki yolu araç trafiğine kapatmaması veya güvenli mesafeye çekmemesi, denetim yapmaması nedeniyle olayda %10 kusurludur." yönünde görüş bildirilmiştir. Mahkemece kazada vefat eden ...’in bir kusurunun bulunmadığı, alınan 28.07.2022 ve 15.12.2022 tarihli bilirkişi raporlarındaki, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporlarındaki tespitlere göre (kusur oranları konusunda raporlara tam bağlı kalmadan) haksız fiilin oluşumunda kusur oluşturan eylemler ve sorumlularının; "a- İşin yapılacağı bölgedeki ...’ye ait atıl yer altı hattına ilişkin bilgi/haritanın yükleniciye verilmemesi (...-ABB). b- İşin yapılacağı bölgenin insan ve araç trafiğine kapatılmaması (ABB-YÜKLENİCİ) c- Fore kazık makinesinin çapına göre muhtemel devrilme durumunda çevreye vereceği zararı öngörerek insan/araç trafiğine kapatılmayan alanda çalışmak (ALT YÜKLENİCİ) Yüklenici iş ortaklığı; işin yapılacağı alanda yeterli risk analizi yapmaması, alt yükleniciyi denetlememesi, tacir olmasına rağmen kullanılan iş makinesinin boyutlarına göre insan/araç trafiğine kapatılmayan bölgede alt yüklenicinin çalışmasına izin vermemesi gerekirken buna uymaması nedeniyle %40 kusurlu görülmüştür. Alt yüklenici; tacir olmanın bir sonucu olarak (basiretli iş adamı gibi davranma) kullanılan iş makinesinin boyutlarına göre insan/araç trafiğine kapatılmayan bölgede çalışmaması gerekirken buna aykırılık nedeniyle %10 kusurlu görülmüştür. İş sahibi ABB; bölgeyi insan ve araç trafiğine kapatmaması, işin yapıldığı bölgedeki yer altı hattına ilişkin doğru bilgiyi yükleniciye vermemesi nedeniyle olayda %40 kusurlu görülmüştür. ...; İşin yapılacağı bölgedeki ait atıl yer altı hattına ilişkin bilgi/haritayı vermemesi nedeniyle olayda %10 kusurlu görülmüştür" şeklinde belirlendiği mahkemece yapılan bu değerlendirmenin dosya kapsamı ve olay ve oluşla uyumlu ve yerinde olduğu anlaşılmış, dolayısıyla davacı vekili ve davalı vekillerinin kusur raporu ve mahkemenin kabulüne yönelik istinafları yerinde bulunmamıştır. Hesap raporuna yönelik istinafların incelenmesinde: Kazada vefat eden ...’in destek olduğu 3 kişi tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davasının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... sayılı dosyaları ile kabul edildiği, hükme konu tazminatın ... 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, 30.06.2017 tarihli kapak hesabına göre toplam ödenmesi gereken borç miktarının 743.657,41 TL olduğu, ihale sürecinde davacı yüklenici şirket tarafından ABB’ne verilen 05.07.2013 tarihli 540.000 TL tutarlı teminat mektubunun ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 30.06.2017 tarihinde nakde dönüştürüldüğü anlaşılmıştır. Takip dosyasındaki kapak hesabına göre tazmin edilen zararın tamamı 743.657,41 TL olup Davacı tarafın ödediği (tazmin edilen teminat mektubu) tutar 540.000 TL’dir. Rücu ilişkisinde davalıların sorumluğu (fazla ödemenin dış ilişkide karşılık geldiği oranlar) ... %25, ABB %50, ... %25 olmaktadır. Bu tespitlere göre mahkemece; Davacı ... Ltd.( %40 kusura göre) sorumlu olduğu miktarın 297.462,96 TL olduğu ve fazla ödediği miktarın ise 242.537,04 TL olduğu anlaşılmış olup, davacının fazla ödediği bu miktarın 60.634,25 TL'sinden; %10 kusurlu ...Tek AŞ (fazla ödemenin dış ilişkide karşılık geldiği %25 oranına göre), 60.634,25 TL'sinden; %10 kusurlu ... (fazla ödemenin dış ilişkide karşılık geldiği %25 oranına göre) ve 121.268,54 TL'sinden; %40 kusurlu ABB (fazla ödemenin dış ilişkide karşılık geldiği %50 oranına göre) sorumlu oldukları kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kararı dosya kapsamı, dosyada bulunan deliller ve usul ve yasaya uygun olup davacı vekili ve davalı vekillerinin istinafları yerinde bulunmamıştır. HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesince davanın yazılı şekilde karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekili ve davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İlk Derece mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 16.567,70 TL istinaf karar harcının, tüm davalılar tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL istinaf karar harcının, peşin yatırılan 539,70-TL istinaf karar ve ilam harcından mahsubuyla, bakiye 75,70-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davalılardan ... vekili tarafından 4.142,00-TL nispi harç fazla yatırıldığından kararın kesinleşmesi ve talep halinde iadesine, 5-Davacı ve Davalılar tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 7-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne, yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi'ne verilebilecek bir dilekçe ile YARGITAY'A TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.11.12.2025 Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.