4. Ceza Dairesi 2020/27375 E. , 2023/694 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı ma…
**4. Ceza Dairesi 2020/27375 E. , 2023/694 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 nci maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildi. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteminin, geniş bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın aleyhine karar verildiğine , olayın anlattığı şekilde olduğuna, mahkemenin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermesi gerekirken hapis cezası ile cezalandırmasının haksız olduğuna,72 yaşında olup ayrıca kalp hastası olduğuna ve buna dair raporu olmasına karşın Yerel Mahkemenin bu hususları dikkate almadan karar verdiğine, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplere hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, evinin boyanması hususunda boya ustası olan katılanla anlaştıkları, katılanın boya işini üç günde bitirip, olay günü sanığın evine ücretini istemek için gittiğinde, sanığın elinde tüfek ile geldiği , katılana tüfeğin çalışmadığını söylediği ve kontrol etmesini istediği , katılanın da sanığın elindeki av tüfeğini alarak kontrol ettiği ve tüfeğin çalıştığını görüp tüfeği sanığa verdiği , sanığın cebinden iki tane fişek çıkartarak tüfeğin içerisine koyduğu ve " Şimdi senin parmak izin tüfeğin üzerine çıktı, seni vursam öldürsem kimse bilmez , paramı almışsın. " dediği, katılanın para almadığını söylemesi üzerine sanığın elindeki av tüfeğini katılan doğrultarak "Seni öldürürüm anamı sinkaf etmiş olayım ki seni öldürmüş olsam kimse bilmez. " diyerek tehdit ettiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. Sanığın aşamalardaki savunmalarında kısmen eylemi ikrar ettiği ve katılanın kendisinin cebinden para aldığını ileri sürdüğü görülmüştür. IV. GEREKÇE A. Sanığın temyiz sebepleri yönünden