Hukuk Genel Kurulu 2017/1744 E. , 2021/821 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2…
**Hukuk Genel Kurulu 2017/1744 E. , 2021/821 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 1. Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki bilgi ve belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: 4. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlik alınması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 5. Mahkemece, davacı tarafından temlike konu bağımsız bölümün kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicilere bırakılan bağımsız bölüm olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar, Özel Dairece bozulmuştur. 6. Mahkemece önceki kararında direnilmiş olup direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 7. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün temlikine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin eldeki davada, davacı ile yüklenici şirketin ortağı ve temsilcisi davalı ... arasında akdedilen 30.11.2005 tarihli satış sözleşmesinin davalı arsa maliki ...'ye karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği, buradan varılacak sonuca göre mahkemece; yargılama aşamasında davacının yüklenici ile imzaladığı 13.11.2012 tarihli ve arsa sahibi ile imzaladığı 04.12.2012 tarihli protokoller gereğince yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin araştırılması ve yapılan araştırma neticesine göre davacının ödemesi gereken bedel ile 04.12.2012 tarihli protokoldeki 60.000TL'nin davacıya depo ettirilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. 8. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasına geçilmeden önce; direnme kararının tebliğine ilişkin davalı ... İnş. Müt. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı hususu ön sorun olarak tartışılıp değerlendirilmiştir.