(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11781 E. , 2006/5625 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin tıp alanında kongreler organize ettiğini, bu kapsamda 25.si düzenlenen E
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2005/11781 E. , 2006/5625 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin tıp alanında kongreler organize ettiğini, bu kapsamda 25.si düzenlenen Endokrinoloji Kongresini, 4.sü düzenlenen İç Hastalıkları Kongresini, ilki düzenlenen Geriatri Kongresini ve 29.su düzenlenen Hematoloji Kongrelerini müvekkilinin düzenlediğini, davalı firmanın da dava dışı ... İlaçları Ltd.Şti.nin ... Bölgesinden bu kongreye katılacak çalışanları ve konuklarının müvekkili firma aracılığı ile rezervasyonlarını yaptırdığını, otellerde bu kişilerin konakladığını ve bu hizmetlerin karşılığı faturalar kesilip, davalıya tebliğ edildiğini, davalının tüm uyarılara rağmen bu hizmetlerin bedelini tam olarak ödemediğini, bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, Hematoloji Kongresi ile ilgili faturaya itiraz etmediklerini, Endokrinoloji Kongresiyle ilgili borcun ödendiğini, bu kongreden dolayı davacının alacağının bulunmadığını, Geriatri Kongresinden kaynaklanan borcun da ödendiğini, İç Hastalıkları Kongresi ile ilgili olarak konaklama için davacı ile müvekkili arasında hiçbir anlaşma yapılmadığını, konaklama işleminin başka bir firma aracılığı ile yaptırıldığını, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, davacının kötüniyetle hareket ettiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.