11. Hukuk Dairesi 2009/935 E. , 2010/7020 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 tarih ve 2007/122-2008/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisind…
**11. Hukuk Dairesi 2009/935 E. , 2010/7020 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 tarih ve 2007/122-2008/181 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “Yiğitler ” ibaresini hem marka hem de ticaret unvanı olarak 1984 yılından beri aralıksız şekilde kullandığını, bu markanın tescili için TPE’ye yapılan başvurunun davalı şirket adına tescilli “Yiğit Deri” markasına benzer görülerek reddedildiğini, davalı şirketin 2001 yılında kurulmuş olduğunu, müvekkilinin anılan marka üzerinde davalıya nazaran kullanma önceliğine sahip bulunduğunu, bu markanın müvekkilinin faaliyet gösterdiği sektörde müvekkili ile özdeşleşerek ilgili hedef kitle tarafından bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini, aynı ibarenin müvekkilinin ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturduğunu ileri sürerek, davalı şirket adına tescilli “Yiğit Deri” markasının hükümsüzlüğüne, markanın hak sahibinin müvekkili olduğunun tespitine, davalı şirketin ticaret unvanından “Yiğit” ibaresinin çıkarılmasına, bu unvanın ticaret sicil kaydının terkinine, haksız rekabetin tespitine, men’ine, gerekçeli kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle Türkiye’de yayınlanan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin “Yiğit Deri” ibaresini 02.01.2001 tarihinden bu yana ticaret unvanı ve marka olarak aralıksız şekilde kullandığını, davacıya ait “Yiğitler Deri” ibaresinin tanınmış bir marka olmadığını, davacının müvekkili şirketin 02.01.2001 tarihinden beri “Yiğit” ibaresini ticaret unvanı ve marka olarak kullandığını bildiğini, davacının bu duruma zımnen icazet verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.