10. Ceza Dairesi 2015/3141 E. , 2015/32982 K. "" Tebliğname No : 10 - 2014/161662 Mahkeme : İSTANBUL 13. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : 02.12.2013 - 2011/69 esas ve 2013/119 karar Suçlar : a) Suç işlemek için örgüt kurma b) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma c) Suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyarıcı madde ithal etme Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık T.. A.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte yardım…
**10. Ceza Dairesi 2015/3141 E. , 2015/32982 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 10 - 2014/161662 Mahkeme : İSTANBUL 13. Ağır Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : 02.12.2013 - 2011/69 esas ve 2013/119 karar Suçlar : a) Suç işlemek için örgüt kurma b) Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma c) Suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyarıcı madde ithal etme Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık T.. A.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu karar yönünden dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, B) 19.500 TL, 11.370 Euro ve 500 ABD Dolarının müsaderesine ilişkin hükmün incelenmesi: Üçüncü kişi konumundaki Y.. Ö..'in babası olan sanık M.. Ö..'le birlikte oldukları evde ele geçirilen, kendisine ait olduğunu ve suçla ilgisi olmadığını savunduğu 19.500 TL, 11.370 Euro ve 500 ABD Dolarının savunmasının aksine suçtan elde edildiğine ilişkin delillerin neler olduğu gösterilmeden müsaderesine hükmolunması, Yasaya aykırı, talep sahibi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, C) Sanıklar A.. B.. ve M.. Ö.. hakkında suç işlemek için örgüt kurma; sanıklar R.. A.. O.., B.. M.., N.. A.., K.. A.., E.. A.., İ.. A.. ve A.. H.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma; sanıklar E.. Ö.., Ç.. B.. ve S.. Ç.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte yardım etme; sanıklar A.. B.., M.. Ö.., R.. A.. O.., B.. M.., N.. A.., K.. A.., E.. A.., İ.. A.., A.. H.., E.. Ö.., Ç.. B.. ve S.. Ç.. hakkında suç işlemek için teşkil edilmiş örgütün faaliyeti çerçevesinde uyarıcı madde ithal etme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: 1- Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince; hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, hangi sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bunların nasıl yorumlandığının belirtilmesi, konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısı varsa gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların fiillerinin sabit olup olmadığının belirlenmesi, sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre hukukî durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden; sadece telefon konuşmalarının içerikleri yazılarak, soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre;