11. Hukuk Dairesi 2020/2867 E. , 2020/4951 K. MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02.10.2017 tarih ve 2015/1003 E- 2017/805 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 27.02.2019 tarih ve 2017/6526 E- 2019/420 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafı…
**11. Hukuk Dairesi 2020/2867 E. , 2020/4951 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02.10.2017 tarih ve 2015/1003 E- 2017/805 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 27.02.2019 tarih ve 2017/6526 E- 2019/420 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlattığı icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosyanın 21/06/2017 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davacı vekilinin de hazır bulunduğu, 15.02.2017 tarihinde icra edilen duruşmada, bir sonraki duruşmanın 21/06/2017 tarihine bırakıldığı, 21.06.2017 tarihli duruşmaya davacı vekilinin gelmediği gibi herhangi bir mazeret de bildirmediği, bu itibarla mahkemece HMK'nın 150. maddesi uyarınca işlemden kaldırma kararı verildiği, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne iadesine, karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, davacı harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.