4. Ceza Dairesi 2021/30839 E. , 2021/27214 K. "" KARAR Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Kilis Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/11/2020 tarihli ve 2020/4833 soruşturma, 2020/4093 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kilis Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/01/2021 tarihli ve 2020/4214 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının isten…
**4. Ceza Dairesi 2021/30839 E. , 2021/27214 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Kilis Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/11/2020 tarihli ve 2020/4833 soruşturma, 2020/4093 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Kilis Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/01/2021 tarihli ve 2020/4214 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23/06/2021 gün ve 2021/71128 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi. İstem yazısında; “5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, şikâyet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, şüpheli hakkında kamu davası açmayı gerektirir yeterli delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, mağdur çocuk ...'ın 23/05/2020 tarihli kolluk beyanında, şüphelinin kafasına silah dayayarak "çıkar parayı yoksa seni sinkaf ederim" şeklinde hakaret ve tehditte bulunduğunu, bu olaya ..., ... ve ... isimli şahısların da şahit olduğunu beyan etmesine karşın savcılıkça anılan şahıslar tanık sıfatıyla dinlenmeden, keza mağdur baba ...'ın 23/05/2020 tarihli kolluk beyanında, şüphelinin kendisini cep telefonu ile arayarak, "...o. Çocuğu senin a...na koyacam, seni sinkaf ederim." şeklinde hakaret ettiğini, cep telefonunun bütün aramaları kaydetme özelliği bulunduğu için anılan görüşmenin de kayıt altına alındığını beyan etmesi karşısında, söz konusu kaydın bilirkişi vasıtasıyla çözümü yaptırılıp dosya içine alınmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir..” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: