4. Ceza Dairesi 2020/2975 E. , 2020/14209 K. Tehdit ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nın, anılan Kanun'un 15/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 29/1, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 kez 3 ay 10 gün hapis ve 260,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bır…
**4. Ceza Dairesi 2020/2975 E. , 2020/14209 K.** **"İçtihat Metni"** Tehdit ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından suça sürüklenen çocuk ...'nın, anılan Kanun'un 15/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 29/1, 31/3, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 kez 3 ay 10 gün hapis ve 260,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarihli ve 2019/33 esas, 2019/411 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2020 tarihli ve 2020/4 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2020 tarihli kararı ile suça sürüklenen çocuğa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği hususunun sorulmadan hakkında verilen mahkumiyet kararı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 07/11/2019 tarihli oturumda da suça sürüklenen çocuğa, mahkumiyeti halinde 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin uygulanmasını kabul edip etmediği hususunun sorulduğu ve suça sürüklenen çocuğun da kabul etttiğine ilişkin beyanda bulunduğu gözetilmeden, itirazın bu nedenle reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinin uygulanabilmesi için gereken şartlara, maddenin 6. fıkrasının c bendine 22/07/2010 tarihli 6008 sayılı Kanunun 7. maddesiyle “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” şartı eklenmiştir. İnceleme konusu somut olayda; 07/11/2019 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuk ... ...'ya hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını isteyip istemediğinin sorulduğu, suça sürüklenen çocuğun da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul ettiğini beyan ettiği, mahkemece 07/11/2019 tarih ve 2019/33 Esas 2019/411 sayılı karar ile, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazı üzerine Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesince 16/01/2020 tarihli ve 2020/4 değişik iş sayılı karar ile "suça sürüklenen çocuğa hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin uygulanmasını kabul edip etmediğinin sorulmaması" gerekçesiyle suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazın kabulü ile Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarih, 2019/33 Esas ve 2019/411 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Suça sürüklenen çocuğa, mahkumiyeti halinde 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin uygulanmasını kabul edip etmediği hususunun sorulduğu ve suça sürüklenen çocuğun da kabul etttiğine ilişkin beyanda bulunması karşısında, itiraz merciince itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, kanuni olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır. Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, 1-Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/01/2020 tarihli ve 2020/4 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2-Aynı Kanun maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin mahallinde tamamlanmasına, Yüksek Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 28/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.