11. Hukuk Dairesi 2013/11854 E. , 2014/1494 K. "" MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2013 tarih ve 2011/134-2013/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, …
**11. Hukuk Dairesi 2013/11854 E. , 2014/1494 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2013 tarih ve 2011/134-2013/64 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin ...'nin üye yayınevlerinin haklarını koruyan bir kuruluş olduğunu, davalıların iş yerinde hukuka aykırı olarak korsan kitap satışının yapıldığını ileri sürerek...'nin 66. ve 77. maddesi gereğince tecavüzün ref'ini, men'ini ve bu kapsamda korsan kitap satan ve bu amaçla açılmış davalıya ait iki adet iş yerinin faaliyetlerinin durdurulmasını ve buna ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davalı ...'ın iş yeriyle hiçbir ilgisi olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 24/06/2011'de davalı ...'a ait iş yerinde sulh ceza mahkemesi kararı gereğince yapılan aramada korsan kitap tespit edildiği, söz konusu iş yerinde .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yaptırılan bilirkişi incelemesi sırasında .... Yayıncılık tarafından yayınlanan "Şairin ...", ... ve ... Yayıncılık yayını "İsim Şehir Hayvan", "....", "...." ve "... Kitaplar" tarafından yayınlanan "İz" adlı kitapların korsan baskılarının yapıldığı, iş yeri ruhsatının ...'a ait olduğu ve onun tarafından işletildiği, işyeri ruhsatının ... adına olduğu ve ...'ın .... fiiline karıştığına dair işyeri kira sözleşmesi dışında delil sunulmadığı, ruhsat içeriği ve raporuna göre de işletmeciliğinin ... tarafından yapıldığı gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı ...'ın mali hakları davacı ...'nin üyelerine ait olan dava konusu eserleri izinsiz olarak çoğaltıp satışa sunmasının telif haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, tecavüzün men'ine, bundan sonra söz konusu fiillerin devamının önlenmesine, 47.083 TL maddi tazminatın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, alacağa 03/08/2011 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.