11. Hukuk Dairesi 2015/2444 E. , 2015/8062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KARADENİZ EREĞLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2010/743-2014/148 Taraflar arasında görülen davada Karadeniz Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2014 tarih ve 2010/743-2014/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından
**11. Hukuk Dairesi 2015/2444 E. , 2015/8062 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : KARADENİZ EREĞLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2014 NUMARASI : 2010/743-2014/148 Taraflar arasında görülen davada Karadeniz Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2014 tarih ve 2010/743-2014/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkili şirket nezdinde T İnşa Sigorta Poliçesi ile sigortalanan dava dışı A. Denizcilik ve San. Ltd. Şti'ne ait geminin inşası işinin davalı tarafından üstlenildiğini, geminin tamamlanıp denize indirilmesi sırasında deniz tabanına sürtmek suretiyle hasarlandığını, yaptırılan hasar tespiti ile hasarın, deniz içi derinliklerinin proje dizayn ofisinin yaptığı hesaba uygun olmamasından kaynaklandığının belirlendiğini, gemi inşa sözleşmesi uyarınca denize indirmeden davalının sorumlu olup, müvekkilinin sigortalısına hasar bedelini ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, asıl davada 111.340.00 USD'nin ödeme tarihi olan 12.10.2010 tarihinden, birleşen davada ise, 437.141,00 USD rücuen tazminat alacağının 150.000,00 USD'sinin 24.12.2010, 287.141,00 USD'sinin 07.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek bankaların bir yıl vadeli döviz hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı A. Denizcilik Ltd. Şti. ile davalı arasında inşa sözleşmesi yapıldığı ve inşa edilen M/T A. isimli kimyasal tanker cinsi geminin, davacı sigorta şirketi tarafından T. İnşa Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, geminin denize indirilişi sırasında dümen, pervane, şaft ve makine dairesi altında oluşan hasarların, davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödendiği ve davacının sigortalısının haklarına halef olduğu, gemi inşa sözleşmesi uyarınca davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile, asıl davada 100.000,00 USD'nin ödeme tarihi olan 12.10.2010 tarihinden, birleşen davada ise, 150.000,00 USD ile 275.801,00 USD'nin ödeme tarihleri olan 24.12.2010 ve 07.04.2011 tarihlerinden itibaren işleyecek bankaların bir yıl vadeli döviz hesabına uyguladıkları en yüksek döviz faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 30,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 10/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.