19. Hukuk Dairesi 2013/7321 E. , 2013/9123 K. "İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2012 gün ve 174-381 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.01.2013 gün ve 14285-598 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un
**19. Hukuk Dairesi 2013/7321 E. , 2013/9123 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında Pendik 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.05.2012 gün ve 174-381 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.01.2013 gün ve 14285-598 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300 TL’dir. Davacı vekili, toplam 8.837.81 TL.için menfi tespit isteminde bulunmuş, mahkemece 31.05.2012 gününde menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 8.837.81 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.