15. Ceza Dairesi 2019/10885 E. , 2021/292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında; TCK‘nın 158/1-d, 62/2, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri gereğince (.... Lojistik ve .... Gıda Nakliyat A.Ş aleyhine eylemleri nedeniyle) 2’şer defa mahkumiyet, Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında; TCK‘nın 204/1, 43/1, 62/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcı
**15. Ceza Dairesi 2019/10885 E. , 2021/292 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında; TCK‘nın 158/1-d, 62/2, 52/2-4, 53 ve 63. maddeleri gereğince (.... Lojistik ve .... Gıda Nakliyat A.Ş aleyhine eylemleri nedeniyle) 2’şer defa mahkumiyet, Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar hakkında; TCK‘nın 204/1, 43/1, 62/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, Sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü, OLAY 1: Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un kendilerini nakliyatçılık yapan şahıslarmış gibi gösterip, mal nakleden firmalardan mal alarak uhdelerine geçirme kararı çerçevesinde, .... plakalı aracı yazılı bir sözleşme tanzim etmeksizin kiraladıkları, araç kiralama işlemini hakkında takipsizlik kararı verilen ....'le görüşen ve kendini ... olarak tanıtan sanık ...'in gerçekleştirdiği, ... plakalı aracı kiralayan sanıkların 24/09/2014 günü Bursa'ya gelerek .... Otel'e yerleştikleri, sanıklar ..., ... ve ...'in otel müşteri listesinde kayıtlarının ve elde edilmiş kamera görüntülerinin bulunduğu, sanıkların kiralanan ... plakalı araca suça konu olay öncesinde ... plakasını taktıkları, sanık ...'in suça konu sahte ... plaka takılı araçla ... Lojistik isimli işyerine gittiği, sanık ...'in gösterdiği sahte ehliyet ve ... plakalı araca ait ruhsat fotokopisi ile kendisini katılana ... olarak tanıttığı, nakledilecek mal olup olmadığını sorduğu, ... Lojistik çalışanı tanık ...'in, sanık ...'in gerçek kimliğini bilmeksizin sahte ehliyet ve ruhsat fotokopilerini alarak, İnegöl'de bulunan .... Gazoz fabrikasına suça konu malı nakletmesini teminen gönderdiği, sanık ...'in nakliyeci katılan ... adına düzenlenmiş faturaya ... Gıda Nakliyat kaşesini bastırtarak fatura düzenlediği, sanıklar ... ve ...'un ... sahte plakalı araçla İnegöl'de bulunan .... Gazoz fabrikasına 26/09/2014 tarihinde gittikleri, buradan yaklaşık 16.500TL değerinde 12.941 ton civarındaki içeceğin fabrika çalışanlarınca yüklenme işine nezaret ettikleri, yükledikleri malı sanıklar ... ve ...'a Bursa Yalova Yolu'nda teslim ettikleri, suça konu malların Edirne'ye teslim edilmemesi nedeniyle yapılan şikayet üzerine sanıklara ulaşıldığı, sanık ...'in ... Nakliyat çalışanı tanık ... tarafından, ... plakalı araçla gelen ve kendisini ... olarak tanıtıp, mal yüklemek amacıyla Uludağ Gazoz fabrikasına gönderilen şahıs olarak teşhis edildiği, böylece sanıkların üzerlerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; OLAY 2: İş bu dosya ile birleşen 2014/539 Esas sayılı dosyada; sanık ...'in diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte aldıkları ortak suç işleme kararı doğrultusunda, suça konu sahte ... plaka takılı araçla .... firmasının mallarını düzenli olarak taşıyan katılan ...’in yetkilisi olduğu ... Lojistik A.Ş. isimli işyerine nakliye komisyoncusu .... 'in sanığın gerçek kimliğini bilmeksizin bulduğu iş çerçevesinde gittiği, sanık ...'in kendisini, gösterdiği sahte ehliyet ve ... plakalı araca ait ruhsat fotokopisi ile ... olarak tanıttığı, ... Lojistik A.Ş. yetkilisinin sanık ...'in gerçek kimliğini bilmeden, Tamek firmasına ait 48.000TL değerinde malın nakliyesi işini sanık ...’e verdiği, gerekli sevk irsaliyesi vb. belge düzenleme işlemlerini yaptığı, taşıma irsaliyesinde sürücü adı olarak ...'ın gösterildiği, sanık ...'in katılan nakliyeci ... adına olan faturayı ... Lojistik A.Ş.'ye düzenleyerek verdiği, sanığın ... Lojistik A.Ş isimli firmaya sahte ehliyet fotokopisi ve ... plakalı aracın ruhsat fotokopisini sunduğu, sanıklar ... ve ...'un Nilüfer'de bulunan .... fabrikasına gittikleri, ... Lojistik bölge müdürü katılan ...'in yaklaşık 48.000TL değerindeki suça konu malları gerçek kimliklerini bilmeden sanıkların aracına yüklettiği, suça konu gıda maddelerinin fabrika çalışanlarınca yüklenme işine sanıkların nezaret ettikleri ve yükledikleri malı diğer sanıklar ... ile ...'a aynı gün Bursa Yalova Yolu'nda teslim ettikleri, bu şekilde sanıkların üzerlerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda; sanıkların savunmaları, katılanlar beyanı, tanık beyanı, canlı teşhis tutanakları, görüntü izleme ve tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların üzerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik eylemlerinin sabit olduğu kanaatine varan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “24.09.2014 ve 26.09.2014” olarak gösterilmesi gerekirken “26.09.2014” olarak gösterilmesi ve hükümde sanıklar hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması sırasında, uygulama maddesi olan TCK'nın 62/1. maddesinin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Hükümden sonra 24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık ...’ın tekerrüre esas alınan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15/04/2010 tarih, 2009/447 Esas - 2010/356 Karar sayılı ilamına konu hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi hususunun, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/01/2018 karar tarihli 2015/962 Esas ve 2018/16 Karar numaralı ilamında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesindeki düzenlemeye aykırı olmaması ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde 18/06/2014 tarihinde yapılan değişikliğin ve Anayasa Mahkemesinin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olup, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ... ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin; sanıkların üzerine atılı eylemlerin sabit olmadığına, ceza miktarına, beraatlerine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.