2. Ceza Dairesi 2014/30349 E. , 2017/2894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuk hakkında gerekçeli kararda gece vakti iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu olarak kabul edildiği halde hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığını bozm
**2. Ceza Dairesi 2014/30349 E. , 2017/2894 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuk hakkında gerekçeli kararda gece vakti iş yeri dokunulmazlığını bozma suçu olarak kabul edildiği halde hüküm fıkrasında konut dokunulmazlığını bozma olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesine aykırı olarak, hüküm fıkrasında suça sürüklenen çocuğun adli para cezasını ödememesi halinde, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin suça sürüklenen çocuğa ihtarına” cümlesinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince, Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında müşteki ...'na çaldığı sigaralardan bir kısmını rızası ile vererek iadeyi sağladığının ve müşteki ...'nun da kısmi iadeye rıza gösterdiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesi gereğince indirim yapılması, gerektiğinin gözetilmemesi. 2-Suça sürüklenen çocuğun ...'e ait olan ve eşi ... ile beraber işlettiği markette hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sadece ...'e karşı olduğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 43. maddesi uygulanarak cezasında arttırım yapılması, 3-Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'e karşı hırsızlık eyleminden dolayı hüküm kurulurken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleşmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken, 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, Kabule göre de; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ...'e karşı eyleminden dolayı hüküm kurulurken, TCK'nın 31/3. maddesinin aynı Kanun'un 168/1. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında, müşteki ...'e karşı eylemi, TCK'nın 142/2-d. maddesinde yer alan haksız yere elde bulundurulan anahtarla hırsızlık suçu olarak kabul edildiği halde, hüküm fıkrasında uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-d olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.