2024/144075 İhale Kayıt Numaralı "Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Envanterine Kayıtlı Tıbbi Cihazlar İçin Yedek Parça Hariç 12 Aylık Periyodik Bakım ve Onarım Hizmet Alımı" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Adsatek Teknik ve Biyomedikal Çözümler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Bolu İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/144075 İhale Kayıt Numaralı “ Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Envanterine Kayıtlı Tıbbi Cihazlar İçin Yedek Parça Hariç 12 Aylık Periyodik Bakım ve Onarım Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Bolu İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.03.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Envanterine Kayıtlı Tıbbi Cihazlar İçin Yedek Parça Hariç 12 Aylık Periyodik Bakım ve Onarım Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Adsatek Teknik ve Biyomedikal Çözümler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 05.04.2024 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu, idarenin 26.04.2024 tarihli yazısı ile reddedilmiş, başvuru sahibince yasal süre içerisinde 25.04.2024 tarih ve 142139 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.04.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2024/525 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1.ıTeknik Şartnamelerde istenildiği üzere istekli firmalar geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, ve/veya Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalıdırlar ve Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunmalıdır…” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin 1.2’nci maddesinde “Yüklenici firma EK-1’de A Grubu olarak belirtilen envanterin üreticisinden veya Türkiye temsilcisinden alınmış yetki belgesine ve "TS 12426 Yetkili Servisler — Tıbbi Cihazlar İçin kurallar ” TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip (Te1‹lif veren firmanın Hizmet Yeterlilik Belgesinde teklif verdiği cihazın markası belirtilmelidir.) firmalarca arıza tespitini, onarımını, çeşitli nedenlerden dolayı yazılım lisanslı olarak tekrar yüklenmesi ve güncellenmesini, periyodik bakımlarını tüm servis ve işçilik hizmetleri yükleniciye ait, sadece parça ücreti sağlık tesisi idarelerine ait olmak üzere hizmet verdirecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, aynı Şartname’nin 1.5 ve 1.7’nci maddelerinde de benzer düzenlemelere yer verildiği, İhale dokümanında A grubu olarak belirtilen envanterdeki cihazların ve bu cihazların Türkiye’deki yetkili servislerinin belirli olduğu, belirtilen listede yer alan Bivovent marka Ventilatör cihazlarının Türkiye'deki tek yetkili temsilcisinin kendi firmaları olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Bivovent markasına ait TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ve/veya Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi bulunmadığı, anılan isteklinin Bivovent marka Ventilatör cihazları konusunda kendilerine hiçbir müracaatının olmadığı ve anılan istekliye taraflarınca Bivovent marka cihazların bakım onarımıyla ilgili bir yetki verilmediği, aynı şekilde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında A grubu olarak belirtilen cihazların üreticilerinden veya Türkiye’deki yetkili servislerinden alınmış bir yetkisinin bulunmadığı, bu çerçevede bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan yetki belgelerinin geçerli olmadığı, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki; personel giderlerine ilişkin yapılan açıklamanın İdari Şartname’de belirtilen personel ücretlerini karşılamadığı gibi ihale dokümanında belirtilen esasların da dikkate alınmadığı, ayrıca anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin de belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “ (1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. … (9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … ı) * Teknik Şartnamelerde istenildiği üzere istekli firmalar geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, ve/veya Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalıdırlar ve Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunmalıdır. * TİTCK'nın 2019/1 Genelgesinde istenilen satış sonrası bakım onarım işlemine tabi cihaz teknik servis sağlayıcılarının ve bu kuruluşlarda görev alan ilgili teknik personeller UTS'ye kayıtlı olmak zorundadır ve Yeterlilik Bilgileri Tablosunda sunmalıdır. … 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler: Belge Adı Açıklama Teknik Şartnamelerde istenildiği üzere istekli firmalar geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, ve/veya Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalıdırlar ve Yeterlilik Bilgiler Teknik Şartnamede Belirtilen Hususlara İstinaden Doldurulacaktır. 7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1.Sözleşme kapsamındaki hizmetlerin yürütülmesi için Bolu İzzet Baysal Devlet Hastanesi Köroğlu ünitesi, Bolu İzzet Baysal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Bolu İzzet Baysal Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Eğitim ve Araştırma Hastanesi binasında yüklenici firmaya sağlık tesisleri tarafından teknik servis atölyesi kurulmak üzere oda verilecektir. Odalar için gereken elektrik, su, bilgisayar alt yapısı, telefon hattı, internet hattı sağlık tesisi idarelerince karşılanacaktır. Telefon ücreti yüklenici tarafından karşılanacaktır. 1.2.Yüklenici firma EK-l’de A Grubu olarak belirtilen envanterin üreticisinden veya Türkiye temsilcisinden alınmış yetki belgesine ve ”TS 12426 Yetkili Servisler-Tıbbi Cihazlar İçin Kurallar ” TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip (Teklif veren firmanın Hizmet Yeterlilik Belgesinde teklif verdiği cihazın markası belirtilmelidir.) firmalarca arıza tespitini, onaranını, çeşitli nedenlerden dolayı yazılımın lisanslı olarak tekrar yüklenmesi ve güncellenmesini, periyodik bakımlarını tüm servis ve işçilik hizmetleri yükleniciye ait, sadece parça ücreti sağlık tesisi idarelerine ait olmak üzere hizmet verdirecektir. … 1.5.Yüklenici firma EK-l’de B Grubu olarak belirtilen envanterin üreticisinden veya Türkiye temsilcisinden alınmış yetki belgesine ve / veya ”TS 12426 Yetkili Servisler - Tıbbi Cihazlar İçin Kurallar ” ve / veya "TS 13703 Özel Servisler-Tıbbi Cihazlar İçin Kurallar TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip (Teklif veren firmanın Hizmet Yeterlilik Belgesinde teklif verdiği cihazın markası belirtilmelidir.) firmalarca arıza tespitini, onarımım, çeşitli nedenlerden dolayı yazılımın lisanslı olarak tekrar temini, yüklenmesi ve güncellenmesini, periyodik bakımlarını tüm servis ve işçilik hizmetleri yükleniciye ait, sadece parça ücreti sağlık tesisi idarelerine ait olmak üzere hizmet verdirecektir. … 1.7. Yüklenici firma, alt yüklenici firmalar ve teknik servis sağlayıcı firmalar TS 13703 (Özel Servisler-Tıbbi Cihazlar-Kurallar) ve/veya hizmet verdiği markalara göre TS12426 (Yetkili Servisler-Tıbbi Cihazlar-Kurallar) hizmet yeterlilik belgelerine sahip olmalıdır. İlgili firmaların ve teknik personellerinin ÜTS (Ürün Takip Sistemi)’de kayıtlı olması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yine ihale dokümanı ekinde ihale konusu işin gerçekleştirileceği idarelerin envanter listesine yer verildiği görülmüştür. Yeterlik bilgileri tablosunun ilgili kısmının aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir. İDARİ ŞARTNAMENİN 7 NCİ MADDESİ DIŞINDAKİ MADDELERİ İLE TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN BELGELER [Belge adı/kriter] İdari Şartnamenin 7.5.4 maddesi Teknik Şartnamelerde istenildiği üzere istekli firmalar geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, ve/veya Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalıdırlar ve Yeterlilik Bilgiler Teknik Şartnamede Belirtilen Hususlara İstinaden Doldurulacaktır. İhale konusu işin Bolu İl Sağlık Müdürlüğüne ait “Numaralı Bolu İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Envanterine Kayıtlı Tıbbi Cihazlar İçin Yedek Parça Hariç 12 Aylık Periyodik Bakım ve Onarım Hizmet Alımı” işi olduğu, 29.03.2024 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Divan Proje Tasarım Medikal İnşaat Mobilya Temizlik Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Başvuru sahibi istekli tarafından 05.04.2024 tarihinde idareye yapılan şikayet başvurusunda özet olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesinde istenilen şartların karşılanmadığı, anılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği, sunulan açıklamanın da uygun olmadığı iddialarına yer verildiği, İdare tarafından 26.04.2024 tarihinde başvuru sahibi istekliye gönderilen şikayete cevap yazısında şikayet başvurusu üzerine aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından önemli teklif bileşenleri belirtilerek yeniden gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin ayrıntılı bir açıklama yapılmadığı, bu gerekçeyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiği, bununla birlikte 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu maddesi uyarınca bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği ifade edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgeler” sütunun “İdari Şartname 7.5.4 maddesi” satırında “Teknik Şartnamelerde istenildiği üzere istekli firmalar geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, ve/veya Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalıdırlar ve Yeterlilik Bilgiler, MEVCUTTUR” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir. İhale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi ile aynı Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açık bir şekilde isteklilere ait yeterlik bilgileri tablolarında Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilen ve geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ile Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin beyan edilmesinin istenildiği, bu çerçevede bakıldığında ihaleye katılacak istekliler tarafından söz konusu belgelerin tarih, sayı vb. gibi ayırt edici unsurlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan tablonun ilgili satırında yeterlik bilgileri tablosu standart formunun ilgili kısmında yer verilen ibarelerin aynen aktarıldığı, bununla birlikte ayrıca “MEVCUTTUR” ibaresine yer verildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak belirlenen ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gereken iddia konusu geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ile Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin tarih, sayı vb. gibi ayırt edici unsurlarına yer verilmeyerek usulüne uygun bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, yukarıda yer verildiği üzere ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından itirazen şikâyete konu belgeler için yeterlik bilgileri tablosunda gerektiği şekilde beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazen şikayete konu belgeler için iddia ettiği diğer hususlara ilişkin bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde, “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır. c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir. (3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur…” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde , “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması bulunmaktadır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde, idareler tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak istenilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesine ilişkin olarak ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Buna göre, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir. İdare tarafından aşırı düşük teklif olarak belirlenen ihale üzerinde bırakılan istekliye 14.03.2024 tarihinde EKAP üzerinden, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen belgeler ile birlikte aşırı düşük bulunan teklifin 4734 sayılı Kanun’un 38 ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi çerçevesinde açıklanmasının talep edildiği, ancak aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenlerine ilişkin belirleme yapılmadığı, Yine aynı şekilde başvuru sahibi isteklinin şikayet başvurusu üzerine ihale üzerinde bırakılan istekliye 17.04.2024 tarihinde gönderilen “aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda da önemli teklif bileşenlerinin belirtilmeyip, sadece anılan istekli tarafından sunulan daha önceki açıklamanın detaylandırılmasının istenildiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede yapılan incelemede mevzuatın aktarılan düzenlemeleri uyarınca, aşırı düşük teklif sorgulamasının önemli teklif bileşenleri belirlenerek gerçekleştirilmesi gerekmekle birlikte başvuru sahibinin 1’inci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden aşırı düşük teklif sorgulamasının önemli teklif bileşenleri idarece belirlenerek yenilenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır. Başvuru sahibi istekli Adsatek Teknik ve Biyomedikal Çözümler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgeler” sütunun “İdari Şartname 7.5.4 maddesi” satırında “Teknik Şartnamelerde istenildiği üzere istekli firmalar geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi, ve/veya Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgesine sahip olmalıdırlar ve Yeterlilik Bilgiler, TSE 12426 ve TSE 13703 Hizmet Yeterlilik Belgesi” beyanına yer verildiği tespit edilmiştir. İhale dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesi ile aynı Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açık bir şekilde isteklilere ait yeterlik bilgileri tablolarında Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde belirtilen ve geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ile Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin beyan edilmesinin istenildiği, bu çerçevede bakıldığında ihaleye katılacak istekliler tarafından söz konusu belgelerin tarih, sayı vb. gibi ayırt edici unsurlarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekliye ait yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, anılan tablonun ilgili satırında yeterlik bilgileri tablosu standart formunun ilgili kısmında yer verilen ibarelerin aynen aktarıldığı bununla birlikte ayrıca “TSE 12426 ve TSE 13703 Hizmet Yeterlilik Belgesi” ibaresine yer verildiği, bu çerçevede değerlendirildiğinde, başvuru sahibi istekli tarafından İdari Şartname’de bir yeterlik kriteri olarak belirlenen ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gereken iddia konusu geçerlilik süresi devam eden TS 12426 Yetkili Servisler TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi ile Özel Servisler TS 13703- TSE Hizmet Yeterlilik Belgelerinin tarih, sayı vb. gibi ayırt edici unsurlarına yer verilmeyerek usulüne uygun bir beyanda bulunulmadığı değerlendirildiğinden anılan istekliye ait teklifin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Adsatek Teknik ve Biyomedikal Çözümler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Divan Proje Tasarım Medikal İnşaat Mobilya Temizlik Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketine ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.