6. Ceza Dairesi 2023/3809 E. , 2023/14439 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/729 Esas, 2016/106 Karar SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yür…
**6. Ceza Dairesi 2023/3809 E. , 2023/14439 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/729 Esas, 2016/106 Karar SUÇ : Silahla tehdit HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29 uncu maddesi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. 2. Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/729 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği 1. Sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna, şayet silahla tehdit suçunu ihtiva etmediğinin değerlendirilmemesi durumunda 5237 sayılı Kanunun 170 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince hüküm kurulması gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir. III.OLAY ve OLGULAR 1. Cumhuriyet Başsavcılığınca, "13.11.2015 tarihinde mağdur sanık ...'ın konuşmak için tanık S'yi ikametine çağırdığı, daha sonra ikamete tanık S'nin annesinin de geldiği, tarafların aralarında nişan merasimi ve evlilikleri konusunda konuştukları sırada mağdur sanık ...'ın ikamete gelerek elini giriş kapısının yanında bulunan açılır kapanır pencerenin camına hızla vurması üzerine camın kırıldığı ve mağdur sanık ...'nin mağdur sanık ...'a "gel buraya orospu çocuğu, sizi öldürecem" diyerek hakaret ve tehditte bulunması üzerine mağdur sanık ...'ın adli emanetin 2015/377 sırasında kayıtlı av tüfeğini almaya gittiği, ............. av tüfeğini alarak ikametinin tavanına bir el ateş ettiği ve mağdur sanık ...'ye "ananı sikeyim" diyerek hakarette bulunduğu, mağdur sanık ...'ın tüfekle ateş etmesi üzerine mağdur sanık ... ve tanık S. ile annelerinin ikametten ayrıldığı" bu şekilde mağdur sanık ...'ın silahla tehdit suçundan cezalandırılması amacıyla kamu davası açılmıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve mahkûmiyetlerine yeterli deliller bulunmadığı, ayrıca "şüphe sanık lehine yorumlanır" ilkesi göz önünde bulundurularak, sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. 3. Olaya ilişkin taraf beyanları tespit edilmiştir. 4. Sanık ...'ın sol el avuç içi svabında atış artığı tespit edildiğine ilişkin uzmanlık raporu dosya arasında mevcuttur. 5. Tavanda tüfekle atılan 10 cm ebadında saçmaların açtığı yer olduğuna ilişkin görgü ve tespit tutanağı tespit edilmiştir. 6. Sanık ... tüfekle tavana doğru bir el ateş ettiğini ikrar etmiştir. IV. GEREKÇE Sanık ikrarı, mağdur beyanı, Olay ve Olgular bölümünün 4 ve 5 numaralı bendlerinde bahsedilen tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın korkutmak amacıyla ateş etme eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı Kanunun 25 inci maddesi tartışılarak hüküm kurulması gerekirken hatalı gerekçeyle beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/729 Esas, 2016/106 Karar sayılı kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.