7. Hukuk Dairesi 2024/2351 E. , 2025/419 K. "" MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/29 E., 2024/410 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/126 E., 2023/372 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından h…
**7. Hukuk Dairesi 2024/2351 E. , 2025/419 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/29 E., 2024/410 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/126 E., 2023/372 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ... adına kayıtlı olan 593 ada 3 parsel sayılı taşınmaza gittiklerinde bu arsa üzerine davalı tarafça ev yapıldığını gördüklerini, davalıya taşınmazın teslimi için ... Noterliğinden 27.03.2019 tarihli ve 2432 yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ancak davalının ihtar gereğini yerine getirmediğini, arsa üzerindeki evin değerinin arsa bedelinden düşük olduğunu ileri sürerek, el atmanın önlenmesini, muhdesatın kâlini, ecrimisil ödenmesini, muhdesatın değerinin arsa değerinden yüksek olması halinde davalı tarafın davacılara arsa bedelini ödemesine karar verilmesini talep etmiş, sonrasında kâl talebinden feragat ederek arsa değerinin yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazın tarafların ortak murisi ...'dan geldiğini, murisin 1975 yılında vefatı üzerine, mirasçıların o tarihte 150 ada 29 parsel sayılı 6,726 m² tarla vasıflı olan taşınmazın ... Noterliğinin 09998 yevmiye No.lu ve 14.09.1987 tarihli miras taksim sözleşmesi ile taksim ettiklerini, sözleşmede 6 pay olarak belirlenen taşınmazın sırasıyla ... , ..., ..., ..., ..., ... ... ve davalı arasında taksim edildiğini, 2 özel parsel No.lu arsanın davalıya isabet ettiğini, davalının kendi payına düşen yer üzerine 1987 yılında ev yaptığını, 2003 yılında ... Belediyesi tarafından İmar Kanun'un 18. maddesi çerçevesinde arazi ve arsa düzenlemesi yapıldığını, bu uygulama neticesinde davalının evinin bulunduğu arsanın 593 ada 3 parsel sayısı ile davacıların murisi ... adına tapulandığını, davalıya da 593 ada 1 parsel ve 2 parselden hissesi oranında paylar verildiğini, imar uygulamasından sonra askı süresi içerisinde davacıların itiraz haklarını kullanmadıklarını ve mevcut durumu bu haliyle kabul ettiklerini, davalının taksime göre payına düşen parsele inşaat yaparken iyi niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI