6. Ceza Dairesi 2013/19164 E. , 2014/2295 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2011/362515 MAHKEMESİ : Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/06/2011 NUMARASI : 2010/302 (E) ve 2011/385 (K) SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal etme, Mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ceza yargılamasında her uyuşmazlık için ayrı bir yargılama yapılması temel ilkedir. Ancak bağlantılı uyuşma
**6. Ceza Dairesi 2013/19164 E. , 2014/2295 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2011/362515 MAHKEMESİ : Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 29/06/2011 NUMARASI : 2010/302 (E) ve 2011/385 (K) SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal etme, Mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Ceza yargılamasında her uyuşmazlık için ayrı bir yargılama yapılması temel ilkedir. Ancak bağlantılı uyuşmazlıklar bakımından yasaların bu kuraldan ayrıldığı görülmektedir. Bağlantının varlığı halinde yargılamanın birleştirilmesi, bekletici sorun veya nisbi yargılama kavramları ortaya çıkar. Birleştirme için uyuşmazlıklar arasında bağlantı olmalıdır. Sanıklar hakkında aynı suçlardan açılmış olan davaların aralarında bağlantı olup, birleştirmenin faydalı olması halinde birleştirilip yargılamanın yapılması asıldır. Birleştirmede fayda ve olanak koşulları yargıca bırakıldığından birleştirmede ihtiyarilikten bahsedilmekte ise de yargılamanın tümü bakımından faydalı olacağı durumda davaların birleştirilmesi yoluna gidilmelidir. Hal böyle olunca; Sanık hakkında yakınan A.. İ..'e yönelik eylemleri nedeniyle, Uyap sisteminden alınan ve dosya içerisine konulan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (CMK 250.madde ile yetkili) 27.06.2007 tarih ve 2007/290-2007/593 sayılı iddianame (17. olay olarak belirtilen eylem) ile İstanbul 12.Ağır Ceza Mahkemesine mükerrer dava açıldığı, anılan mahkemenin 21.10.2011 gün 2007/384-2011/189 esas- karar sayılı hükmünde sanığın adı geçen yakınana yönelik olarak hırsızlık suçundan hükmün 4. bendinde cezalandırılmasına hükmedilmiş ise de aynı hükmün 9. bendinde incelemeye esas hüküm gerekçe gösterilerek “mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi” suretiyle çelişkiye düşüldüğü, hükme yönelik olarak sanık savunmanı' nın temyiz davası açtığı, Dairemizin 12.02.2014 gün 2013/715– 2014/ 1986 sayılı karar ile sanığın adı geçen yakınana yönelik eylemine ilişkin “bozma kararı” verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın aynı suçtan mükerrer yargılama ile hükümlülüklerine neden olunmaması için öncelikle her iki dava dosyasının birleştirilmesi sağlanıp sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. T.. savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.