10. Ceza Dairesi 2021/14893 E. , 2021/10587 K. İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 08/05/2019 tarihinde 2019/55 esas ve 2019/233 karar sayı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 tl adli para…
**10. Ceza Dairesi 2021/14893 E. , 2021/10587 K.** **"İçtihat Metni"** İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 08/05/2019 tarihinde 2019/55 esas ve 2019/233 karar sayı ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanık müdafii tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 04/03/2020 tarih, 2019/2544 esas ve 2020/318 sayılı kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş ve sanık müdafii tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine dairemizce 24.05.2021 tarihinde 2020/3652 esas ve 2021/5879 karar ile oyçokluğuyla temyiz isteminin esastan reddine karar verilmiş ve kesinleşen karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca itiraz edilmiştir B) İTİRAZ NEDENLERİ : 15/12/2018 tarihli tutanak içeriğine göre; uyuşturucu madde satışı yaptığı bilgisi alınan sanıklar ... ve ...'un ikametine usulüne uygun olarak alınmış arama kararı ile gidildiğinde, ikazlara rağmen ikamet kapısı açılmayınca kapı koçbaşı ile açılmış, ikamette sanık ...'ın olduğu görülmüş, yapılan aramada suç konusu kokain, iki adet hassas terazi ve 5485 TL para bulunmuş, arama devam ederken sanık ... ikametin önünden geçerken durdurulmuş, çantasında 6950 TL, 100 Dolar ve 50 Euro ele geçirilmiştir. Bu paraların atılı suçla ilgisi olmadığı mahkemesince kabul edilerek adı geçen sanığa iadesine karar verilmiştir. Sanık ... aşamalarda uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu, kullanmak için bulundurduğunu, sanık ... ise uyuşturucu maddelerin eşi ...'a ait olduğunu savunmuşlardır. Suç konusu materyaller üzerinde parmak izi tespit edilememiştir. Mahkemece sanık ...'nin mahkûmiyetine karar verilirken; sanık ...'nin savunmalarının karşılanması yanında, "sanık ... ile ilgili istihbari bilginin olması, ele geçirilen kokain maddesinin miktarının fazla olması, sanıklardan ele geçen paranın miktarı, hassas terazilerde kokain kalıntılarının bulunması" gerekçe gösterilmiştir. Gerekçede yer verilen sanıkla ilgili istihbari bilginin tek başına delil niteliğinde olmadığı aşikardır. Arama yapıldığı sırada sanık ikamette bulunmamaktadır. Savunmaya göre de adı geçen sanık cezaevi firarisi olan eşi diğer sanığın evde uyuşturucu kullanması nedeniyle suç tarihinden önce çocuğunu da alıp evi terk etmiştir. Yine sanıkta ele geçen paranın miktarı dikkate alınarak mahkûmiyetine gerekçe yapılmasına rağmen paraların sanığa iadesine karar verilerek çelişkiye düşülmüştür. Sanık ...'de ve Habibe'nin egemenlik alanında herrhangi bir uyuşturucu ele geçirilememiştir. Sanık ... yönünden soyut istihbarat bilgisi dışında mahkumiyete esas alınan delil yoktur. Soyut istihbarat bilgisi de mahkumiyet için delil olmaz. Açıklanan nedenlerle; mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmayan sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi ve hükmün bozulması gerekirken onanmasına dair karar usul ve yasalara aykırıdır. C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ: Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. D) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde görülmediğine, 2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 25.10.2021 tarihinde Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ; Dairemizin 24.05.2021 gün,2020/3652 esas ve 2021/5879 karar sayılı ilamında yazdığım gerekçelerle itirazın kabulü ile sanık hakkındaki hükmün bozulması ve tahliyesi gerektiği görüşünde olduğumdan, çoğunluğun itirazın reddi ve dosyanın Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi yönündeki düşüncesine katılmıyorum. 25.10.2021