11. Hukuk Dairesi 2024/3516 E. , 2024/8042 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2019/20 Esas, 2023/692 Karar HÜKÜM : Kısmen Kabulüne Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön …
**11. Hukuk Dairesi 2024/3516 E. , 2024/8042 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2019/20 Esas, 2023/692 Karar HÜKÜM : Kısmen Kabulüne Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. KARAR I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... Bankası şube Müdürlüğü nezdinde bulunan hesabından hesap sahibinin bilgisi dışında ve hiç bir talimatı olmadığı halde 16.06.2010-15.12.2010 tarihleri arasında 10.000,00 TL, 30.000,00 TL ile 45.000,00 TL olmak üzere 3üncü kişilere toplam 85.100,00 TL usulsüz ödeme yapılarak zarara uğramasına neden olduğunu, durumu davacının babasının eczanesinin kapatılması sırasında öğrendiğini, ödemelerin eczanenin kalfası olan ...'ya yapıldığını, bu kişiler tarafından tehdit edilen davacının Cumhuriyet Başsavcılığına başvurduğunu, banka hesabından bilgisi dışında yapılan bu ödemeleri davacının sonradan fark ettiğini, bu kişiler hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğunu düşündüklerini, bu nedenlerle davacıya ait hesaptan davacının bilgisi dışında 16.06.2010-12.11.2010-15.12.2010 usulsüz olarak 3 üncü kişilere yapılan ödemeler neticesinde davacının uğramış olduğu 85.100,00 TL zararın doğmasında bankacılık hizmetinde gereken güvenliği sağlayamayan ve objektif özen borcunun gereiğini yerine getirmeyen davalı ... Bankasının sorumluluğu bulunduğundan dolayı meydana gelen toplam 85.000,00 TL'lik zararın 10.000,00 TL'sine 16.06.2010, 30.000,00 TL sine 12.11.2010, 45.000,00 TL sine 15.10.2010 tarihlerinden itibaren ayrı ayrı başlayacak en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalı bankadan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP