T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/314 Esas KARAR NO :2026/266 DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:27/05/2024 KARAR TARİHİ:31/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında araç satım sözleşmesi akdedildiğini, ... plakalı aracın 5.000.000,00 TL karşılığında müvekkili satımı hususunda anlaşıldığını, iş b…
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/314 Esas KARAR NO :2026/266 DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:27/05/2024 KARAR TARİHİ:31/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında araç satım sözleşmesi akdedildiğini, ... plakalı aracın 5.000.000,00 TL karşılığında müvekkili satımı hususunda anlaşıldığını, iş bu satışa istinaden çeklerin davalıya ödeme olarak teslim edildiğini, aracın satışı ve tesliminin 04/12/2023 tarihinde yapılacağı kararlaştırıldığını, davalının aracı zamanında teslim edememesi üzerine ek süre verildiğini, ancak araç ek süre içerisinde teslim edilmediğini, bu durumun karşısında tarafların tekrar 16/12/2023 tarihli araç satış sözleşmesi iptali imzalandığını, iş bu satış sözleşmesi iptali imzalandığını, iş bu satış iptal sözleşmesi gereği 22/12/2023 tarihine kadar davalı tüm çekleri davacıya iade edeceğini taahhüt ettiğini, ancak çeklerin hiç birini iade etmediğini ve vadesi gelen çekleri de tahsil ettiğini, müvekkili şirketin aktif bir şekilde ticari faaliyetini sürdürmekte olup hem yurt içi hem yurt dışı kağıt matbaa ticareti yapmakta olduğunu, söz konusu çeklerin ödemeleri çekilemez hale gelmiş olduğunu, müvekkilinin çekleri ödeyememesi durumu ticari mahvına sebebiyet verecek düzeyde olduğunu, bu nedenlerle, talebinin kabulü ile, davalı ile müvekkili arasında mevcut bir hukuki sözleşmenin olamamasından sebep çekler bakımından davacının borçlu bulunmadığının tespitini, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesini, icra takibine koyulmaması yönünde tedbir kararı verilmesini , fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usule uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap sunulmamıştır. Dava, araç alımına karşılık çek verildiği ve aracın devrinin yapılmadığından bahisle 7 adet çek için menfi tespit ve tedbir istemine ilişkindir. Mahkememizce tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş ancak davacı taraf kararı infaz ettirmemiştir. 6100 Sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca: "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." Davacı taraf ve vekili 17/12/2025 tarihli geçerli bir mazeret olmadan duruşmaya katılmamış, daha önce de mazeret dilekçeleri sunarak dosyayı sürüncemede bırakmış, bu nedenle mahkememizce mazeret talebi red edilmiş olup, davalı tarafın da davayı takip etmemesi üzerine mahkememiz dosyası 17/12/2025 tarihinde HMK 150/1 maddesi uyarınca 2. kez işlemden kaldırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinde "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" konusu düzenlenmiştir. Dosya incelendiğinde HMK 150. Maddesi gereğince takip edilmeyen davanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 18/03/2026 tarihine değin davanın yenilenmesi gerekirken yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1-Dava dosyasının 17/12/2025 tarihinde müracaata bırakıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçmesine rağmen taraflarca yenilenmediğinden, HMK'nun 150/5. ve müteakip maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli harç 732,00 TL olup, peşin alınan 56.355,76 TL'den mahsubu ile artan 55.603,76 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar karar verildi. 31/03/2026 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır