T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/802 Esas KARAR NO : 2026/234 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan alacaklısı ... Bankası A.Ş. borçlusu ... olan; -30.08.20…
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/802 Esas KARAR NO : 2026/234 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/11/2025 KARAR TARİHİ : 02/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan alacaklısı ... Bankası A.Ş. borçlusu ... olan; -30.08.2025 vade tarihli, 12.03.2025 tanzim tarihli, 290.000 TL meblağlı, ... nolu senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 06.11.2025 tarihli tutanak tutulduğunu, davacı bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senet kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan Müvekkil Bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, belirtilen nedenlerle öncelikle söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması bilahare kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesi için işbu davayı açmak lüzumunun hasıl olduğunu belirterek davacı ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; -Alacaklısı ... Bankası A.Ş. borçlusu ... olan; 30.08.2025 vade tarihli, 12.03.2025 tanzim tarihli, 290.000 TL meblağlı,... nolu senet, hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tebbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, icraya konulma ihtimaline binaen bu bonoların icraya konulması halinde işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesine, davacı elinden rızası hilafına çıkan senet/ler ile ilgili ödeme yasağı konarak ilgili banka şubesine ve ilgililerine tebliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak iptali ( bono iptali ) ilişkindir. Dava dilekçesi ekinde kambiyo senedinin birer fotokopisinin dosyaya ibraz edildiği görülmüş olup, davacı banka tarafından sunulan senet tevdi bordrosu dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememiz 06/11/2025 tarihli tensip ara kararı ile dava konusu bono hakkında ödeme yasağı talebinin %15 teminat ile kabulüne karar verilmiş, davacı tarafça teminat mektubu yatırılmış olup ödeme yasağı keşideciye bildirilmiştir. Dava konusu bono ile ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, dava konusu bononun da bulunamadığı, bonoların tedavüle sürülmesinin mümkün olduğu anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu bononun iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile alacaklısı ... Bankası A.ş, Borçlusu ... olan 30/08/2025 vade tarihli, 12/03/2025 tanzim tarihli, 290.000,00-TL bedelli ... nolu senedin zayi nedeniyle iptaline, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2026 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır