T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/252 Esas KARAR NO : 2026/324 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/03/2026 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davalı vekili 01.01.2021 tarihli Franchise Sözleşmesi’nin 8.3. maddesinde düzenlenen münhasırlık …
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/252 Esas KARAR NO : 2026/324 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/03/2026 KARAR TARİHİ : 07/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davalı vekili 01.01.2021 tarihli Franchise Sözleşmesi’nin 8.3. maddesinde düzenlenen münhasırlık hakkının ihlalinin tespiti ve sözleşmenin 8.4. maddesi uyarınca muaccel hale gelen, daha sonradan ıslah ile artırmak üzere HMK madde 109 uyarınca şimdilik 5.000-USD cezai şartın tahsili ile davalının hammadde tedarik yükümlülüğünü özellikle un tedariğini haksız şekilde durdurduğunun tespiti ve bu ihlal nedeniyle müvekkilin uğradığı kâr kaybı dahil olmak üzere tüm maddi zararların daha sonradan artırmak üzere HMK madde 107 uyarınca şimdilik 5.000-TL'nin tazmini ve alacağın güvence altına alınması amacıyla İhtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/05/2026 tarihinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe verdiği, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğine dair beyanda bulunduğu görülmüştür. Davalı vekilinin 04/05/2026 tarihinde davadan feragat ettiğine dair dilekçe verdiği, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğine dair beyanda bulunduğu görülmüştür. H.M.K 307 Md. uyarınca davacının talep sonucundan tamamen vazgeçtiği anlaşıldığından ve H.MK 331 Md. uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1) Davanın Feragat nedeniyle reddine, 2)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3)Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Alınması gereken 732-TL karar harcından peşin alınan 3.877,44-TL harcın mahsubu ile bakiye artan 3.145,44-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/05/2026 Katip ¸E-İmzalıdır Hakim ¸E-İmzalıdır