Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008-4-92 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 08-49/696-272 Karar Tarihi : 31.7.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Sürey ya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖRLER : M. Haluk ARI, Esin AYGÜN, Recep GÜNDÜZ C. ŞİKAYET EDEN : Motor Yenilemeciler Derneği Dolapdere Cd. No:67 Şişli/ İstanbul D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YA PILANLAR : GMY Gelişmiş Motor Yen
Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2008-4-92 (Önaraştırma) Karar Sayısı : 08-49/696-272 Karar Tarihi : 31.7.2008 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI 10 Üyeler : Sürey ya ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE B. RAPORTÖRLER : M. Haluk ARI, Esin AYGÜN, Recep GÜNDÜZ C. ŞİKAYET EDEN : Motor Yenilemeciler Derneği Dolapdere Cd. No:67 Şişli/ İstanbul D. HAKKINDA ÖNARAŞTIRMA YA PILANLAR : GMY Gelişmiş Motor Yenilemeciler Danışmanlık -Emre 20 Can ÇİÇİN Değirmen Yolu Cd. Papatya Sk. Şeref İş Merkezi K:3 No:29 İçerenköy/İstanbul E.DOSYA KONUSU : Gelişmiş Motor Yenilemeciler i (GMY) adı altında kurulan hizmet ağının bazı otomobil üreticisi ve ithalatçısı firmalar ile anlaşma yaparak motor yenileme işlerini üyelerine yönlendirdiği, bu şekilde yetkili servislerin bağımsız karar alma hürriyetlerini kısıtladığı ve diğer motor yenileyicileri aleyhinde dışlayıcı etki lere yol açtığı , ayrıca bu hizmet ağının kendi aralarında veya diğer markalarla anlaşarak fiyat tekliflerinde bulunduğu, bu suretle 4054 30 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun u ihlal ettiği iddiası. F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikayet dilekçesinde özetle , - GMY nin Türkiye de toplamda yaklaşık 1.200 faal motor yenileme atölyesi bulunmasına rağmen, 3 0-35 motor yenileme firması ile anlaşarak bu hizmet ağını oluşturduğu, - Bahse konu hizmet ağının ülkemizde mevcut üretici veya ithalatçı konumundaki 35 otomobil markasından 12 si ile anlaşma yaptığı, - Bu kapsamda GMY nin anlaştığı otomotiv markalarının motor yenileme işlerini sistem içindeki motor yenilemecilere yönlendirdiği, bu şekilde yetkili servislerin 40 bağımsız karar alma hürriyetlerini kısıtladığı ve bu dur umun 2005/4 sayılı Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalar ve Uyumlu Eylemlere İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nin ihlali anlamına geldiği, diğer motor yenilemeciler aleyhinde dışlayıcı etkilere yol açtığı, - Oluşturulan bu hizmet ağının, kendi arala rında veya diğer markalarla anlaşarak fiyat tekliflerinde bulunduğu, bu suretle de 4054 sayılı Kanun u ihlal ettikleri İddia edilmiştir. 08-49/696 -272 2 G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 18.4.2008 tarih , 2381 sayı ile giren başvuru üzerine hazırlanan 29.5.2008 tarih, 2008 -4-92/İİ-08-MHA sayılı İlk İnceleme 50 Raporu, 5.6.2008 tarih, 0 8-37 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Kanun un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin bir soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1 . maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 08-37/500-M sayı ile karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 25.7.2008 tarih , 2008-4-92/ÖA-08-MHA sayılı Önaraştırma Raporu 28.7.2008 tarih, REK.0.08.00.00 -110/231 sayılı Başkanlık Önergesi ile 08-49 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır. H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor da, şikayet konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir ihlal tespit edilemediği , bu nedenle adı 60 geçen teşebbüs hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı görüşlerine yer verilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Şirket (GMY Gelişmiş Motor Yenilemeciler Danışmanlık -Emre Can ÇİÇİN ) GMY esas itibar ıyla, iki çalışan ve şirket sahibinden müteşekkil bir şahıs şirketi dir. GMY nin temelleri, teşebbüsün kurucusu ve sahibi olan Emre Can ÇİÇİN in motorlu taşıtların üretiminde faaliyet gösteren çeşitli markalarda çalıştığı dönemlerde 70 geliştirilen bir takım projelere dayanmaktadır. Motor yenileme işlemlerin e ilişkin belli başlı standartların ortaya çıkarılması bu projelerin omuriliği mahiyetindedir. Söz konusu proje kapsamında 2003 yılından itibaren TOFAŞ, Otoyol Sanayi ve Ford Otosan adına garanti kapsamında motor yenileme hizmetleri için belirli motor yenilemecilerle (rektifiyecilerle) sağlayıcılar arasında anlaşma yapılmasına aracılık edilmiştir. Burada elde edilen tecrübeler ışığında GMY konsepti oluşturulmuş ve 2006 yılında 26 motor yenilemeci sisteme dahil edilmek suretiyle GMY Danışmanlık kurulmuştur. GMY , esas itibarıyla, motor yenileme sektöründe , önde gelen otomobil üreticilerinin know -how içeren uygulama tekniklerini, teknoloji, malzeme ve ekipmanlarını 80 Türkiye'ye getirerek tüketiciye sunmayı amaçlayan bir franchising markası dır. GMY nin sisteminin temelinde rektifiyeciler ile otomotiv üretici ve ithalatçıları arasında franchise sistemine dayanan aracılık işlevi yatmaktadır. Bu kapsamda öncelikle Türkiye nin farklı illerinde bulunan rektifiyecilerle hizmetin niteliğine ilişkin belirli standartların s ağlanması karşılığında sözleşme imzalanarak bu rektifiyeciler sisteme dahil edilmektedir. Daha sonra ise otomobil firmaları ile GMY arasında, otomobil firmalarının garanti kapsamındaki motor yenileme işlemlerinin GMY sistemindeki rektifiyecilerde yapılması hususunda sözleşme imzalanmaktadır. Bu kapsamda GMY noktalarında motor revizyonlarını gerçekleştiren motorlu taşıt üretici ve ithalatçıları ile GMY muhatap olmakta ve garanti yükümlülüğünü üstlenmektedir. 90 GMY nin Motor Yenilemeciler ile İlişkisi : GMY önc elikle birlikte çalışmayı uygun bulduğu motor yenilemecilere eğitim vermekte, gerekli sertifikaları almalarını sağlamakta, ardında da bu yenilemecileri GMY bünyesine katmaktadır. Böylece motor yenilemeciler GMY markasının bir parçası konumuna gelmektedirle r. GMY 08-49/696 -272 3 kendisi motor yenileme faaliyeti ile iştigal etmeyip, esas olarak yenileme işi yapan teşebbüslerin niteliklerinin artırılmasına ve araç üreticileri ile anlaşma yapmalarına yönelik çalışmalar yapmaktadır. Bu sistemin işlerliğini sağlayabilmek adına G MY motor yenilemecilerle yaptığı sözleşmelere, sistem dahilindeki motor yenilemeciler tarafından sunulan hizmet ve satılan malların GMY Servis sisteminde belirlenen kalite ve standartlara uygun olup olmadığının tespitini yapmak adına, motor 100 yenilemecilerin gerek tesislerini ve gerekse ticari faaliyetlere ilişkin tüm kayıt ve hesaplarını denetleme yetkisi veren hükümler koymaktadır. Öte yandan GMY, sisteme dahil olmak ve sözleşme şartlarına uymak kaydıyla GMY servis operatörlüğü ve GMY isim hakkını kullanma k isteyen operatörlerden sözleşmenin yapıldığı tarihte bir defaya mahsus Avro karşılığı Yeni Türk Lirası katılım ücreti ve bunun yanı sıra her Ocak ayında . YTL. yıllık ücret almaktadır. GMY nin Otomotiv Markaları ile İlişkisi: GMY ithalatçı ya da ü retici konumunda bulunan otomotiv firmaları ile sözleşmeler imzalayarak bu teşebbüslerin GMY bünyesinde faaliyet gösteren motor yenileme firmalarından hizmet almalarını sağlamaktadır. Bu şekilde otomotiv firmaları Türkiye genelinde 31 ildeki 41 motor 110 yenileme şirketi ile daha büyük bir alanda hizmet verme olanağına kavuşmaktadır. GMY nin kurduğu sistemin bir çeşit ağ etkisi yaratması otomotiv firmaları açısından tercih edilebilirliğini artırmaktadır. Şöyle ki bir aracın motoru yenilendikten sonra bir başka yerde tekrar arıza yapması durumunda, aracın revizyon işlemini yapan teşebbüse götürülmesi zorunluluğu bulunmamakta, bulunulan yerde veya en yakın yerdeki bir başka GMY üyesinde onarımı yapılabilmektedir. Öte yandan sistem dahilinde motor yenileme işlemler ine yönelik olarak GMY garanti sunduğundan, benzer sorunların yeniden yaşanması halinde otomotiv firmalarının maliyetleri açısından da önemli avantajlar sağlanmaktadır. Bir başka önemli nokta ise GMY üyesi teşebbüslerin belirli nitelikleri taşıyan elemanla ra ve motor yenileme işlemi için 120 gerekli makine parkına sahip olduklarının gösterilmesidir. Her ne kadar sisteme üye olmayan rektifiyecilerde de söz konusu unsurların bulunması mümkün ise de kurumsal bir kimliğe sahip olunması ve bir servis ağı şeklinde ör gütlenilmesi, müşteriler tarafından bir tercih unsuru olarak ön plana çıkmaktadır. 2006 yılında 26 rektifiyeci ile kurulan bu sistemde halihazırda 31 ilde 41 rektifiyeci bulunmakta ve bu servis noktalarında 11 otomobil şirketi ile birlikte Çelebi Hava Servisi A.Ş (Çelebi) ile bazı filo kiralama şirketlerine hizmet sunulmaktadır. Ancak hemen belirtilmelidir ki müşterilerden bazıları ile sözleşme imzalanmış iken, çoğunluğu ile yazılı bir anlaşma olmaksızın çalışılmaktadır ( .. GMY nin çalıştığı teşebbüs lerdir ). GMY tarafından anlaşma yapılmış olan markaların 130 garanti kapsamında bulunan araç parkının büyüklüğünün yaklaşık 600.000 dolayında olduğunun tahmin edildiği belirtilmiştir. Aşağıdaki tabloda GMY tarafından gerçekleştirilen motor revizyon işlemlerine ilişkin sayısal veriler yer almaktadır: Garanti İçi Garanti Dışı Dönem adet Ciro adet ciro 2007 yılı 1. dönemi (1.1.2007 -30.6.2007) . .. YTL .. .. YTL 2007 yılı 2. dönemi (1.7.2007 -31.12.2007) . .. YTL .. .. YTL 2008 yılı 1. dönemi (1.1.2008 -30.6.2008) . .. YTL .. .. YTL 08-49/696 -272 4 Yukarıda da belirtildiği üzere GMY nin sağladığı temel hizmet garanti kapsamında motor yenileme işleminin gerçekleştirilmesidir. GMY genel merkezi üzerinden anlaşma yapılmış araç parkı Türkiye deki toplam araç parkının y aklaşık % 6 sını oluşturmaktadır. GMY servis noktalarının, GMY den bağımsız olarak hizmet verdikleri tüm (yetkili/özel servis) noktalar bakımından pazar payının -GMY kapsamında yaptıkları işler de dahil olmak üzere - yaklaşık %20 olduğu tahmin edilmektedir. 140 I.2. Sektör Hakkında Bilgi İçten yanmalı motorlar, hareketli parçalarının birbirlerine sürterek zamanla aşınması, parçalar arasında yağ filminin muntazam oluşmaması, kompresyon kaçaklarının artması ve yağın yakıta aşırı miktarda karışarak yanması sonucu başlangıçta göstermiş olduğu performanstan uzaklaşırlar. Bu durum motorlarda yenilenme ihtiyacı ortaya çıkarmaktadır. Motor yenileme, motorun aşınmış parçalarının orijinal fabrika üretimi değerleri doğrultusunda yenilenerek motorun çalışmaya hazır hale getirilmesi işlemidir. Bir diğer ifade ile motor yenileme faaliyeti, taşıt araçlarının motorlarının uzun süre çalışmaya bağlı olarak veya garanti kapsamında bir takım 150 teknik aksaklıklar dolayısıyla aşınmış bir motorun araç üretici firma özelliklerine uymayan parçalarının yenilenerek tekrar çalışmaya hazır hale getirilmesidir. Motor yenileme işlerinin kapsamına esas itibariyle içten yanmalı benzinli ve dizel yakıtla çalışan tüm motorlar girmektedir. Bu bağlamda sadece otomotiv ürünleri değil, gemi ve yat moto rları, soğuk hava depolarının soğutucuları, iş makineleri gibi araçların da motorları revizyon işlemine tabi tutulmaktadır. Ancak pazar bu görünüm itibarıyla geniş bir yelpazaye sahip olsa da çeşitli etkenler nedeniyle esas olarak otomotiv grubu ürünler üz erine çalışılmaktadır. Örneğin dönemsel olarak kullanılmaları ve çalışma saatlerinin düşük olması nedeniyle yat motorlarının revizyon ihtiyacı düşüktür ve genel olarak sahil kesiminde revizyona tabi 160 tutulmaktadırlar. Benzer şekilde soğuk hava depolarının m otorlarının da uzun yıllar boyunca çok az revizyon işlemine tabi tutulduğu belirtilmektedir. Yetkili servisler tarafından yapılmayıp yenileme işinde uzmanlaşmış firmalara taşere edilen motor yenileme; niteliği gereği riski ve maliyet yükü en yüksek işlemdi r. Düşük kalitede ve bilinçsiz motor revizyonları, para ve zaman kaybının yanı sıra müşteri memnuniyetsizliğine ve üretici firmanın imajının zedelenmesine yol açmaktadır. Bu nedenlerle, pazarda faaliyet gösteren bazı teşebbüsler tarafından TSE den TS 11954 hizmet yeri yeterlilik belgesi ve çalışan personeli temel ve teknik konularda eğitime tabi tutarak sertifika almak yönünde çalışmalar başlatılmıştır. Öte yandan son yıllarda otomotiv pazarındaki gelişmelere paralel olarak motor 170 yenileme pazarında bir dara lma söz konusudur. Zira son yıllarda motorların üretim teknolojisinde yaşanan gelişmeler neticesinde, motor yenileme işlemine daha az ihtiyaç duyulmaktadır. Pazarın daralmasına neden olan unsurlardan bir başkası da motor revizyonuna ihtiyaç duyan araç sahi plerinin bu maliyete ve riske katlanmaktansa yeni bir araç almayı tercih etmeleridir. Pazar da halen faal olan yaklaşık 1.200 teşebbüs bulunmakta olup, yılda yaklaşık 250 .000 ila 400 .000 adet motor yenileme işleminin yapıl dığı tahmin edilmektedir. 180 08-49/696 -272 5 I.3. İlgili Pazar I.3.1. İlgili Ürün Pazarı Motor yenileme yetkili servislerce yapılmayıp sadece yenileme işinde uzmanlaşmış teşebbüslerce yapılmaktadır. Bu nedenle motorlu taşıtların diğer bakım onarım faaliyetlerinden ayrılmaktadır. Bu çerçevede , ilgili ürü n pazarı motor yenileme hizmeti olarak belirlenmiştir. I.3.2. İlgili Coğrafi Pazar GMY Türkiye geneline hizmet vermek amacıyla 31 ayrı ilde motor yenileyici ler ile 190 anlaşmıştır. Zamanla bu sayının artırılması ve Türkiye genelinde bir hizmet ağı oluşturul ması söz konusu olabilecektir. D olayısıyla ilgili coğrafi pazar Türkiye Cumhuriyeti Sınırları olarak tespit edilmiştir. I.4. Yerinde İncelemede Elde Edilen Bilgi ve Belgeler I.4.1. GMY Yetkilisi ile Yapılan Görüşmeye İlişkin Bilgi Tutanağı Raportörlerin görüştüğü GMY yetkilisi şikayet konusuna ilişkin olarak aşağıdaki hususlara değinmiştir: - GMY rektifiyeciler ile otomotiv üretici ve ithalatçıları arasında bir tür franchise sistemine dayanan aracı işlevi gör mektedir. Öncelikle Türkiye de farklı illerde 200 bulunan rektifiyeciler yapılan anlaşmalarla sisteme dahil e dilmiştir. Daha sonra GMY otomotiv firmaları ile garanti kapsamındaki motor yenileme işinin sistemde bulunan rektifiyecilerde yapılması amacı nı güden anlaşmalar yap mıştır. Halen GMY nin 11 otomotiv şirketi, . ve bazı filo kiralama şirketleri ile anlaşma sı bulunmaktadır. Ancak bu şirketlerden sadece ., .., . ile resmi sözleşme mevcut olup, diğerleri ile sözlü mutabakat lar söz konusudur. Öte yandan, s ağlayıcılarla yapılan anlaşmalarda münhasırlık hükmü bulunmamaktadır ve GMY nin asıl ilgili alanına giren garanti dönemi içerisindeki motor revizyon işlemlerinde dahi sisteme üye olmayan rektifiyecilerin tercih edilmesi mümkündür. Rektifiyecilerle olan anlaşmalarda ise onların başka işlerle iştigal et melerine engel olunmamaktadır, 210 ancak GMY ile anlaşmalı oldukları sürece benzer şekilde işleyen başka bir firma (franchise sistemi vb) ile çalışmalarını engelleyen rekabet yasağı hükmü mevcuttur. Bunun dışında, üretici firmaların diğer yenileme işiyle uğraş an firmalarla anlaşmasında bir engel bulunmamaktadır. Garanti kapsamı dışındaki işlemlerin fiyatlarına herhangi bir müdahale yapılmamaktadır . Araç üreticileri ile yapılan anlaşmalar esas olarak garanti dönemini kapsamaktadır. - GMY genel merkezi üzerinden anlaşma yapılmış araç parkı Türkiye deki toplam araç parkının yaklaşık yüzde 6 sıdır. GMY servislerinin, GMY den bağımsız olarak hizmet verdikleri tüm (yetkili/özel servis) noktalar bakımından 41 firmanın yaklaşık pazar payını n -GMY kapsamında yaptıkları işler de dahil olmak üzere - %20 220 olduğunu söylemek mümkündür. - GMY asıl olarak garanti kapsamındaki motor revizyonlarını yapmakta dır. Araç üretici ve ithalatçıları GMY ile muhatap olmaktadır. Üye rektifiyecilerin yapmış oldukları işlemler de garanti yüküml ülüğünü GMY üstlen mektedir. Anlaşmalarda da yer aldığı üzere, yapılan işlemler için belirli bir süre veya kilometre garantisi 08-49/696 -272 6 verilmektedir. Ayrıca GMY, garanti kapsamı dışında yapılan işlerde de garanti sağlamaktadır, ancak garanti kapsamı döneminde yapıl an işlemler için araç üretici ve ithalatçılarının yetkili servislerine bir zorunluluk getirmeleri söz konusu değildir. Araç gruplarına göre verilen motor yenileme hizmetinin de niteliği değişmektedir. Diğer rektifiyeciler tarafından verilen hizmetlerde sor un ortaya çıktığında, sorumluluk 230 kimse tarafından üstlenilmemektedir. Dolayısıyla araç sağlayıcıları bakımından önemli kayıplar ortaya çıkmaktadır. GMY nin sistemi nin farkı ise buradan kaynaklanmakta ve bu yapı nedeniyle tercih edilmekte dir. - Rektifiyecil er sisteme dahil edilirken belli başlı ölçütler dikkate alınmaktadır. Esas olarak rektifiye işinin nitelikli bir şekilde yürütülebilmesi için gerekli makine lere sahip olunması ve kaliteli sarf malzemeleri kullanılması istenilmektedir. Ayrıca, personelin eğitim seviyesi, makine lerin eksiksiz olması, atölyelerde kullanılan malzemenin kalitesi ve hizmet standar dı önemli kriterlerdir. Böylece güvensizliklerin önü alınmakta, sistem kayıt altına girmektedir. Ayrıca, GMY sisteme dahil olan rektifiyecilere eğitim v ermekte , elektronik bültenler, 240 teknik bilgiler göndermekte ve düzenli denetimler yapmakta dır. Ayrıca garanti döneminde ve sonrasında, verilen hizmette aksaklık yaşanması durumunda sorumluluk GMY tarafından üstlenilmektedir. - Motor yenileme ; 20 ila 30 civa rında makinenin bulunmasını gerektirme si, -dolayısıyla yaklaşık 150.000-200.000 YTL . tutarında ayrı bir yatırıma ihtiyaç duyulma sı- nedeniyle servislerde yapılamamaktadır. İstanbul da iki adet servis bu hizmeti kendi vermektedir. Böyle bir durumda sağlayıcıların bu firmalarla çalışması mümkündür. - Karlılık düştüğü için yatırım yapmak zorlaşmaktadır. Otomotiv pazarındaki gelişmelere paralel olarak motor yenileme pazarı küçülme eğiliminde olduğunu 250 söylemek mümkündür. Zira araç sahipleri moto r revizyonu yaptırmaktansa, yeni bir araç almayı tercih edebilmektedir. - GMY ile diğer rektifiyeciler arasında kullanılan makineler bakımından farklar vardır. GMY üyesi atölyelerde bulunması gereken makineler bellidir. Marka bazında öneride bulun ulmamakla birlikte, hangi işlevlerin yerine getirilmesi gerektiği konusunda standartlar getirilmiştir. I.4.2. GMY Tarafından Akdedilen Sözleşmeler I.4.2.1. GMY ile Müşterileri Arasında ki Sözleşmeler - GMY ile A.Ş. Arasındaki Sözleşme Sözleşme nin konu bölümünde, garanti kapsamında olup olmadığına bakılmaksızın, 260 tarafından kullanılan ekipmanların motor/silindir kapağı revizyon ve rektifikasyon işlemlerinin, GMY tarafından tavsiye edilen firmalara ve GMY nin garantisinde olmak üzere yaptırılması hükme bağlanmışt ır. Sözleşme nin 3.4 ., 3.5. ve 3.6. maddelerinde rektifiyecilerin Sözleşme kapsamından yapacakları işlemler de GMY tarafından verilecek garantiye ilişkin koşullar düzenlenmektedir. Sözleşme nin 3.9. maddesine göre , sözleşme konusunu teşkil eden işler hakkında farklı kişi veya firmalarla dilediği şartlarda anlaşma yapabilecektir. 08-49/696 -272 7 Sözleşme nin 5. maddesinde bu düzenlemenin imzalandığı tarihte yürürlüğe gireceği ve 30 gün önceden yapılacak bir yazılı bildirimle sona erdirilebileceği 270 hükme bağlanmıştır. - GMY ile Ltd. Şti. ve Ltd. Şti. Arasındaki Sözleşme GMY ile Ltd. Şti. ve .. Ltd. Şti. (Sözleşme de her ikisi birden kısaca . ve/veya olarak anılmaktadır) arasında akdedilmiş olan Sözleşme de yer alan ve önaraştırma konusu ile rekabet hukuku bakı mından dikkat çeken maddelere aşağıda yer verilmiştir. Sözleşme nin konusu , 2. maddesine göre , garanti kapsamında olan , . ve . marka araçların, yetkili servisler dışında yapılacak revizyon ve rektifikasyon işlemlerinin GMY ve rektifiyecilere y aptırılmasıdır. Sözleşme nin 3.9., 3.10 . ve 6. maddelerinde rektifiyeciler tarafından 280 gerçekleştirilecek işlemlere ilişkin olarak GMY nin vereceği garantiler ve yükümlülükleri düzenlenmiştir. Sözleşme nin 8. maddesine göre , Sözleşme nin süresi bir yıldır ve sona erme tarihinden bir ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde bir yıl süre ile yenilenmiş olacaktır. Aynı maddede ayrıca Sözleşme nin herhangi bir neden gösterilmeksizin üç ay önceden yazılı ihbarla feshedilebileceği ve mutabakatla her zaman son a erdirilebileceği hükme bağlanmıştır. - GMY ile . Ltd. Şti. Arasındaki Anlaşma GMY ile .. Ltd. Şti. ( ..) arasında 4.5.2007 tarihinde akdedilmiş olan sözleşmede yer alan ve önaraştırma konusu ile rekabet hukuku bakımından dikkat çeken 290 maddelere aşağıda yer verilmiştir. GMY nin imzalamış olduğu Motor Yenileme Hizmetleri Sözleşmesi nin konusunu, .. marka araçların garanti kapsamında ve .. Yetkili Servisleri dışında yaptırılacak motor/silindir kapağı revizyon ve rektifikasyon işlemlerinin GMY tarafından tavsiye edilen firmalara yaptırılmasına dair şartların belirlenmesi oluşturmaktadır. Sözleşmenin Şartlar başlıklı 3. maddesinde, rektifiy ecilerin sözleşme kapsamında yapacakları işler için, işlem konusu motorların, ilgili servislere teslim edildikleri tarihten i tibaren başlamak üzere 12 aylık /100.000 km lik (hangisi önce dolarsa) garanti vermesini sağlamakla yükümlü oldukları düzenlenmekted ir. Maddede GMY nin, rektifiyeciler tarafından Sözleşme kapsamında yapılacak işlerin ... 300 standartlarına uygun olarak gerçekleştirileceğini; ayrıca, rektifiyecilerin kasıt, ihmal veya dikkatsizliği nedeniyle servislerin veya .. nın uğrayacağı zararın tazm in edileceğini garanti ettiğini .. ya gayrıkabili rücu kabul ve taahhüt ettiği düzenlenmiştir. Buna ek olarak verilecek hizmetler kapsamında gerek makinelerin gerekse hizmet yerlerinin GMY tarafından denetleneceği de maddede yer almaktadır. 3. madde bakım ından belirtilmesi gereken son husus Sözleşme nin münhasırlık içermediğidir. Buna göre: 3.10: Bu sözleşme, konusunu teşkil eden işler hakkında .. nın farklı kişi ve/veya firmalarla, dilediği şartlarda anlaşmalar yapabileceği konusunda taraflar mutabıktır . Sürenin düzenlendiği 5. madde ise , 5: Taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe giren 310 bu sözleşmenin, taraflardan birinin diğerine iadeli taahhütlü posta veya noter vasıtasıyla göndereceği yazılı bir bildirimle 30 gün öncesinden haber vermek 08-49/696 -272 8 kaydıyla ve sebep göstermeksizin tazminatsız feshedilebileceği hususunda taraflar mutabık kalmışlardır. şeklindedir . I.4.2.2. GMY nin Rektifiyecilerle Akdettiği Sözleşmeler -GMY Franchise Sözleşmesi Bir örneği 1.1.2007 tarihinde GMY ile .. Motor Yenileme arasında ak dedilen Franchise Sözleşmesi kapsamında , GMY Danışmalık Franchise Veren olarak kabul edilmektedir. Sözleşme, 4. madde uyarınca yürürlüğe girdiği tarihten itibaren süresiz geçerli olacak şekilde akdedilmiş olmakla birlikte, Franchise Alan ın üç ay 320 öncesin den ihbarda bulunmak suretiyle her zaman feshedebileceği hükme bağlanmıştır. Franchise Veren ise, kurucu GMY operatörlerinin salt çoğunluğunun onayı ile bir ay öncesinden ihbarda bulunmak suretiyle Sözleşme yi her zaman feshedebilecektir. Fesih bildirimini n noter vasıtasıyla yapılacağı düzenlenmektedir. Sözleşmenin 9. maddesi, sözleşme kapsamındaki hizmet ve ürünleri konu edinmektedir. Söz konusu maddede verilecek garantiye ilişki n açıklamalarda bulunulmakta ve Franchise Alan ın vereceği hizmet, Franchis e Veren in garantisinde olacaktır. Bu bağlamda Franchise Alan, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve bu Kanun kapsamında yürürlüğe girmiş olan Yönetmelik ve Tebliğlerden doğan 330 sorumluluk ve yükümlülükleri aynen yerine getirmeyi ve bunlarla il gili olarak tüketicilere karşı sorumlu olduğunu kabul eder. Franchise Alan, yapılan servis hizmetlerinde GMY tarafından öngörülen işlemlere aykırı bir işlemde bulunması durumunda işlem garanti kapsamından çıkarılacağı için, bu durum yazılı olarak müşter ilere bildirilecek ve müşteriden bu bildiriyi aldığına ve garanti konusu ile ilgili hak talep etmeyeceğine dair imzalı bir belge alınacaktır . ifadeleri yer almaktadır. 9. maddenin inceleme bakımından önem arz edebilecek bir diğer ifadesi; kampanya ve di ğer zamanlarda müşteriye vereceği tüm indirim, promosyon, eşantiyon ve bunun gibi aktivitelerde Franchise Veren in onayını alacaktır . 340 şeklindedir . Sözleşme nin 12. ve 14. maddelerinde GMY nin, GMY Servis Operatörleri ne teknik ve idari bültenler sağlayac ağı, eğitim vereceği yer almaktadır. Sözleşme nin 21. maddesi ise rekabet yasağına ilişkindir. Buna göre: Franchise Alan, sözleşme konusuna giren türden bir işi, aynı tür işle uğraşan bir şirkette ortak ve/veya yönetim kurulu üyesi olarak yapamaz. Franch ise Alan, sözleşme süresince ve sözleşmenin hangi nedenle olursa olsun sona ermesini takip eden 2 yıllık süre içerisinde, işyerinin bulunduğu ilde başka bir şirket aracılığıyla oluşturulan motor yenileme işlerini konu alan benzer bir kuruluşa veya isteme ü ye, bayii, franchise vb. olmamayı kabul ve taahhüt eder. 350 Franchise Alan, GMY Servis Sistemini, işyerini veya bunun herhangi bir kısmını, diğer bir servis işine tahsis etmeyecek, buralarda kullanmayacak veya kullanmak üzere kopya etmeyecektir. Franchise Ala n, herhangi bir kimseye GMY Servis Sisteminin herhangi bir bölümünü açıklamayacak veya ifşa etmeyecektir. 08-49/696 -272 9 Franchise Alan, işbu franchise sözleşmesi kapsamında verilmiş veya verilecek herhangi bir unvanın, markanın veya diğer bir fikri mülkiyet hakkının, ku llanılması için lisans vermek hakkına sahip olmayacaktır . J. GEREKÇE ve HUKUKİ DAYANAK 360 Önaraştırma Motor Yenilemeciler Derneği adına yapılan şikayet üzerine açılmıştır. Şikayetçinin iddiaları temel olarak GMY adlı oluşum tarafından otomotiv üreticileri ve ithalatçıları ile yapılan anlaşmalar neticesinde diğer motor yenilemecilerin pazar dışına itildikleri, söz konusu oluşuma dahil olan teşebbüslerin kendi aralarında fiyat anlaşması yaptıkları ve bu suretle 4054 sayılı Kanun un 4 . maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentlerinin ihlal edildiği hakkındadır. Bu bağlamda öncelikle belirlenmesi gereken husus GMY olarak adlandırılan oluşumun niteliğidir. GMY esas itibar ıyla, sisteme üye olan teşebbüsler tarafından komple motor revizyonu niteliğini taşıyan b ir servis konsepti sunan, bir tür franchise sistemidir. Yukarıda ayrıntılı olarak yer verildiği üzere, GMY, öncelikle motor yenileme işi ile 370 iştigal eden teşebbüsler ile anlaşma yaparak bir servis ağı oluşturmuştur. Daha sonra ise bu teşebbüslerden oluşan servis ağına dayanarak müşteriler olarak adlandırılabilecek olan araç üretici ve ithalatçıları, araç kiralama şirketleri ve Çelebi gibi motor revizyonuna ihtiyaç duyacak araçlara sahip teşebbüslerle muhtelif yazılı/sözlü anlaşmalar yapmıştır. Bu çerçevede GMY üyesi motor yenilemeciler, müşterilerin motor revizyon taleplerini karşılamaktadırlar. Söz konusu sistemde GMY herhangi bir motor yenileme faaliyetinde bulunmamakta, motor yenilemeciler ile müşteriler arasındaki sözleşmelere aracılık etmekte, motor yen ilemecilere muhtelif eğitimler vermekte ve gerçekleştirilen revizyon işlemlerinin garantisini üstlenmektedir. Bu sistemde GMY müşterilerden herhangi bir ücret almamaktadır. 380 Buna karşılık GMY, sisteme üye olan motor yenilemecilerden franchise ücreti olarak tabir edilebilecek bir bedel almaktadır. GMY nin niteliği bu şekilde ortaya konulduktan sonra, değinilmesi gereken ilk konu GMY üyesi motor yenilemecilerin kendi aralarında anlaşmak suretiyle fiyat belirlemeleridir. Yukarıda değinildiği üzere GMY tarafında n kurulan sistem bir tür franchise dır. Bilindiği üzere rekabet hukukunda genel olarak dikey anlaşmalarda ve özelde de franchise anlaşmalarında sağlayıcının veya franchise verenin, sabit veya minimum fiyata dönüşmemesi kaydıyla fiyat tavsiye etmesine olana k tanınmaktadır. Nitekim GMY nin motor yenilemeciler ile yapmış olduğu Sözleşme nin 9.2. maddesinde Franchise Veren Franchise Alan tarafından satılacak yedek parça, 390 servis işçilik ve diğer hizmet ve ürünlere ilişkin tavsiye edilen perakende satış fiyatlar ını zaman zaman yayınlayacaktır . denilmek suretiyle , GMY nin fiyat tavsiye edebileceği kabul edilmiştir. Söz konusu sözleşmede açıkça tavsiye ibaresine yer verilmiştir. Ayrıca şikayet dilekçesine ek olarak verilen ve den yetkili servislerine gönderil en yazıdan da GMY tarafından bildirilen fiyatların tavsiye olduğu görülmektedir. Diğer taraftan GMY tarafından motor yenilemecilere bildirilen fiyat listelerinin sisteme üye teşebbüslerin tüm faaliyet alanlarına ilişkin olmadığı belirtilmelidir. Tavsiye ed ilen fiyatlar, söz konusu teşebbüslerin sadece GMY çatısı altında yaptıkları işlere ilişkindir. Bu nedenle de şikayet dilekçesinde değinildiği üzere, GMY üyesi teşebbüslerin kendi aralarında bir fiyat anlaşması yapmalarından 400 bahsetme olanağı bulunmamaktadı r. Söz konusu olan, GMY tarafından sistem üyesi olan teşebbüslerin sistem kapsamından yapmış oldukları işlere ilişkin olarak fiyat 08-49/696 -272 10 tavsiye edilmesidir ve söz konusu fiyatın tavsiye niteliği taşıması nedeniyle 4054 sayılı Kanun un 4 . maddesi anlamında bir i hlal bulunmamaktadır. Değinilmesi gereken ikinci husus ise , GMY tarafından oluşturulan sistem neticesinde, sisteme üye olmayan motor yenilemecilerin pazar dışına itilmeleridir. Rekabet hukukunda belirli teşebbüslerin pazar dışına itilmesi veya bir başka if adeyle rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılması hakim durumun kötüye kullanılması veya anlaşma ile söz konusu olabilmektedir. Nitekim 4054 sayılı Kanun un 4 . maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinde Rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin 410 zorlaştı rılması, kısıtlanması veya piyasada faaliyet gösteren teşebbüslerin boykot ya da diğer davranışlarla piyasa dışına çıkartılması yahut piyasaya yeni gireceklerin engellenmesi , hali düzenlenmişken, 6 . maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde Ticari faaliy et alanına başka bir teşebbüsün girmesine doğrudan veya dolaylı olarak engel olunması ya da rakiplerin piyasadaki faaliyetlerinin zorlaştırılmasını amaçlayan eylemler yasak kapsamına alınmıştır. İlk olarak GMY nin hakim durumda olup olmadığının değerlendi rilmesi gerekmektedir. Her ne kadar pazarın özelliği dikkate alındığında sağlıklı verilere ulaşma olanağı olmasa da, bir yılda yaklaşık 250 .000 ila 400 .000 motor yenileme işleminin yapıldığı tahmin edilmektedir. GMY den elde edilen verilere göre , 2007 420 yılında toplam 5 .695 adet, 2008 Ocak -Haziran döneminde ise toplam 3 .587 adet motor yenileme işleminin gerçekleştirildiği görülmektedir. Pazarın büyüklüğüne bakıldığında söz konusu rakamların GMY nin hakim durumda olduğunu söylemeye yeterli olmadığı açıktır. Di ğer taraftan hakim durum tanımı rakiplerinden ve müşterilerinden bağımsızlık unsurunu içermektedir. Müşteri olarak GMY nin karşısında otomotiv şirketleri, araç kiralama şirketleri gibi oldukça güçlü teşebbüsler bulunmaktadır. GMY nin sayıları 1 .200 dolayın da olduğu ifade edilen mo tor yenilemecilerden yalnızca 41 i ile faaliyette bulunduğu göz önüne alındığında, müşterilerden bağımsız hareket edebilmesinin söz konusu olamayacağı anlaşılmıştır. Dolayısıyla GMY nin hakim durumda olmadığı ve bu nedenle 6 . madde 430 kapsamında bir ihlalden bahsedilemeyeceği değerlendirilmektedir. Söz konusu teşebbüslerin sahip oldukları finansal ve teknolojik güç dikkate alındığında GMY nin bağımsız hareket etme olanağı bulunmadığı görülmektedir. Zira özellikle araç üretici ve ithala tçıları söz konusu olduğunda, GMY üyesi teşebbüslerin faaliyet gösterdikleri motor yenileme alanına ilişkin teknik bilgilerin ve kullanılacak yedek parçaların kaynağının bizatihi bu tür müşteriler olduğu bilinmektedir. Bu durum karşısında GMY nin özellikle müşterilerinden bağımsız hareket etmesi gibi bir durum söz konusu olamayacaktır. Diğer taraftan GMY nin sistemine üye olan motor yenilemecilerin rakipleri karşısındaki sayısal azlığı göz önüne alındığında, rakiplerinden bağımsız hareket etmesi de çok mümk ün gözükmemektedir. Her ne 440 kadar getirmiş olduğu etkinlik ve yenilik içeren konsept ile müşteriler bakımından bir tercih nedeni olsa da müşterilere olan bağlılığı ile birlikte GMY nin rakiplerinden bağımsız olarak dilediği gibi bir güç uygulayabileceği anl amına gelmemektedir. Dolayısıyla GMY nin hakim durumda olmadığı ve bu nedenle 6 . madde altında bir değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Rakiplerin faaliyetlerinin zorlaştırılması konusuna ilişkin olarak değerlendirilmesi gerek en ikinci nokta ise Kanun un 4 . maddesi anlamında bir ihlalin söz konusu olup olmadığıdır. Burada ise ilk akla gelen husus, münhasır anlaşmalar nedeniyle pazarın kapanıp kapanmadığıdır. Öncelikle belirtmek gerekir ki yukarıda yapılan inceleme bölümünde de görüldüğü üzere, GMY ile müşteriler arasındaki 450 08-49/696 -272 11 Sözleşmeler münhasır nitelik taşımamaktadır. Söz konusu Sözleşmeler in bazılarında müşterilerin GMY dışında kalan motor yenilemecilerle çalışma yapabileceği açıkça hükme bağlanmıştır. Örneğin .. ile yapılan a nlaşmada yer alan 3.10: Bu sözleşme, konusunu teşkil eden işler hakkında . nın farklı kişi ve/veya firmalarla, dilediği şartlarda anlaşmalar yapabileceği konusunda taraflar mutabıktır. hükmü, bu durumun açık bir göstergesidir. Diğer taraftan bazı Sözleş me lerde sadece garanti kapsamında yer alan araçların motor yenileme işlemlerinin GMY üyelerinde yapılacağına yer verilmiştir. Her ne kadar bu tür Sözleşme lerde söz konusu işlemlerin münhasıran GMY de yapılacağına dair bir ifadeye yer verilmemiş ise de si steme üye olmayan teşebbüslerde yapılmasının 460 tercih edilmeyeceği, müşteriler tarafından kendi yetkili servislerine gönderilmiş olan yazılardan anlaşılmaktadır . Söz konusu yazılarda garanti döneminde gerçekleştirilecek motor revizyonlarının GMY üyesi teşebb üslerde yapılmasının zorunlu tutulduğu, buna karşılık garanti dışı işlemler bakımından GMY üyelerinin sadece tavsiye edildiği görülmektedir. Bu nedenle garanti dönemindeki işlemler bakımından fiili bir münhasırlığın mevcut olduğu söylenebilecektir. Ancak b u noktada söz konusu münhasırlığın objektif gerekçelerinin olduğu belirtilmelidir. Zira GMY sistemine üye olan teşebbüslerde gerçekleştirilen motor revizyon işlemleri GMY tarafından, bir yıl, 100.000 km gibi çeşitli garantiler altına alınmakta, yapılan işlemlerin hatalı olması halinde hatanın düzeltilmesi veya ceza olarak belirli bir 470 ödeme yapılması gibi koşullar getirilmektedir. Sistemin getirdiği bu tür avantajlar dolayısıyla müşteriler tarafından GMY üyelerin in tercih edilmesi, esas itibarı yla bağımsız ç alışan teşebbüslerden oluşan sektörde makul karşılanabilecek bir durumdur. Diğer taraftan söz konusu münhasırlığın, GMY nin sahip olduğu bir pazar gücünden değil, sağladığı etkinlik nedeniyle müşterilerin kendi tercihlerinden kaynaklandığı vurgulanmalıdır. Bu hususlar dikkate alındığında , müşteriler olan otomotiv üretici ve ithalatçılarının garanti kapsamında gerçekleştirilen işlemlerin bedellerini kendilerinin üstlenmeleri nedeniyle, belirli bir kaliteyi ve düşük maliyeti aramaları ve bu gerekçelerle de ye tkili servislerini sadece GMY üyeleri ile çalışmaya zorlamaları neticesinde diğer motor yenilemecilerin faaliyetlerinin zorlaşmasının 480 rekabet hukuku bakımından bir ihlal teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır. Rakiplerin faaliyetlerinin zorlaştırılmasına ilişkin olarak değinilebilecek bir başka husus ise GMY nin bugün itibarı yla 31 ilde 41 motor yenilemeci ile çalışmakta olmasıdır. İlgili coğrafi pazarın Türkiye olarak tanımlandığı dikkate alındığında, henüz faaliyetin zorlaştırılmasından dahi bahsedilemeyecek bir çok yerin bulunduğu açıktır. Diğer taraftan, GMY nin müşterileri arasında yer alan otomotiv üretici ve ithalatçıları garanti kapsamı dışında kalan araçlar için herhangi bir zorlamada bulunmamaktadırlar. Bu nedenle, garanti kapsamı dışında kalan işlemler bakımından GMY üyesi olmayan teşebbüslerin tercih edilmesi mümkündür. Kaldı ki motor yenileme taleplerinin tamamı otomotiv sektöründen gelmemektedir. Her ne 490 kadar pazarın önemli bir bölümü araç üretici ve ithalatçılarından oluşmakta ise de GMY tarafından yap ılan sözleşmelerde de görüldüğü üzere araç kiralama şirketleri, Çelebi gibi teşebbüsler, taşıma kooperatifleri, kargo şirketleri gibi kendi araç filolarına sahip olan teşebbüsler de söz konusu pazarın talep kısmında yer almaktadırlar. GMY nin halihazırda 1 1 müşteri ile bu şekilde anlaşma yaptığı dikkate alındığında, pazarın önemli bir kısmında diğer motor yenilemecilerin müşteri bulabilecekleri sonucuna varılmaktadır. 08-49/696 -272 12 Son olarak GMY tarafından kurulan sistemin giderek daralan bir pazarda etkinlik sağlamak v e yenilik getirmek suretiyle rekabeti kısıtlamak bir yana bizatihi rekabeti teşvik ettiği belirtilmelidir. Motor yenileme pazarı, motorların kullanım ömrünün 500 uzaması, araç maliyetlerinin düşmesi gibi etkenlerle daralan bir pazar özelliği taşımaktadır. Bugü nkü hali itibarı yla çok sayıda bağımsız teşebbüsten oluşan ve kurumsal olarak çalışan teşebbüslerin bulunmadığı, garanti koşullarının geçerli olmadığı bir pazar yapısının bulunduğu gözlenmektedir. Söz konusu pazarda GMY, sistemine üye olan teşebbüslerin el eman sayısı ve niteliği (örn. eğitim durumu), ekipman yeterliliği gibi kriterler çerçevesinde belirli kalite standartlarına sahip olduğu, sisteme giriş aşamasında belirli eğitimlerin alındığı, yıl içerisinde denetlemelerin yapıldığı bir yapı olarak ortaya çıkmıştır. GMY üyesi tarafından yapılan işlerin bir kaliteyi ve standardı yansıttığının ön plana çıkarılması, gerçekleştirilen revizyon işlemlerine garanti verilmesi gibi uygulamalar pazarda 510 dikkat çeken yeniliklerdir. Bu sistemin müşterilere yönelik en bü yük getirisi ise maliyet avantajı, kurumsal yapı, bulunabilirlik gibi etkinlik yaratıcı unsurlardır. Bütün bu hususlar dikkate alınarak GMY tarafından kurulmuş olan sistemin rekabetçi bir yapı olduğu değerlendirilmektedir. Değerlendirmenin bu noktasında GM Y ile motor yenilemeciler arasında akdedilmiş olan Franchise Sözleşmelerine de kısaca değinilmesi yerinde olacaktır. Her ne kadar GMY tarafından söz konusu Sözleşmelerin İsim Hakkı Kullanım Sözleşmesi ile değiştirildiği ifade edilmiş ise de uygulamada ay nı Sözleşme nin akdedilmesi ihtimal dahilindedir. Söz konusu Sözleşme de rekabet hukuku bakımından dikkat çeken iki husus bulunmaktadır. Birincisi GMY tarafından sisteme üye olan 520 teşebbüslere fiyat tavsiye edilmesidir. Bu husus yukarıda değerlendirildiği i çin ayrıca değinilmesine gerek görülmemiştir. İkinci nokta ise rekabet yasağıdır. Sözleşme nin 21. maddesinde düzenlenen rekabet yasağı uyarınca, GMY ağına dahil olan servislerin benzer bir ağ bünyesinde faaliyet göstermeleri sözleşme süresince ve sözleşme nin sona ermesinden itibaren iki yıl boyunca yasaklanmaktadır. Esasen 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nin (2002/2 sayılı Tebliğ) 5 . maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sözleşmenin sona ermesinden sonra getiril en rekabet yasakları -belirli koşullar altında bir yılı aşmamak kaydı dışında - muafiyetten yararlanamamaktadır. Dolayısıyla sözleşmenin mevcut halinde sözleşmenin sona ermesinden sonraki dönemi içerecek şekilde getirilen 530 rekabet yasağının muafiyetten yarar lanamaması söz konusu olabilecektir. Bununla birlikte, halihazırda sektörde GMY dışında faaliyet gösteren bir ağın bulunmaması, sektörün yeni gelişmekte oluşu gibi unsurlar dikkate alınarak konuya ilişkin herhangi bir işlem tesisine gerek olmadığı neticesi ne varılmıştır. Ancak, ilerleyen dönemlerde sektörde faaliyet gösteren benzer yapıların ortaya çıkması halinde ve sektörün değişen koşulları altında yeniden inceleme yapılabileceği değerlendirilmektedir. Şikayet dilekçesinde değinilen GMY nin gazete ve de rgilerde yayınlanan röportajlarda, dağıtılan el ilanlarında, kendisine üye olanlar dışındaki motor yenilemecileri yetersiz olarak nitelendirmesine ilişkin iddiaların ise 4054 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır. 540 08-49/696 -272 13 K. SONUÇ Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir ihlal tespit edileme mesi neden iyle aynı Kanun un 4 1. maddesi uyarınca GMY Gelişmiş Motor Yenilemeciler Danışmanlık -Emre Can ÇİÇİN hakkında soruşturma açılmasına gerek olmadığı na ve şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.