2025/1922846 İhale Kayıt Numaralı "Midyat Belediyesi Hafif Çelik Bina Yapım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Sinüs İnş. San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Midyat Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1922846 İhale Kayıt Numaralı “ Midyat Belediyesi Hafif Çelik Bina Yapım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Midyat Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 27.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Midyat Belediyesi Hafif Çelik Bina Yapım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Sinüs İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2025 tarih ve 203743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2763 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 08.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararıyla taraflarınca sunulan vergi borcu bulunmadığına ilişkin belgelerin ihale tarihi itibarıyla olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine karar verilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği, şöyle ki; Teklifleri kapsamında 25.11.2025 tarihli ve doğrulanabilir nitelikte olan vergi borcu bulunmadığına ilişkin belgelerin sunulduğu, 01.10.2025 tarih ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararında ve idare tarafından taraflarına EKAP üzerinden gönderilen tebligatta, vergi borcu bulunmadığına ilişkin sunulması istenen belgelerin ihale tarihli olması gerektiğine ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, Öte yandan, 26.11.2025 tarihinde muhasebe ay sonu işlemlerinden kaynaklanan 13.041,74 TL tutarında stopaj borcunun sistemde görünür hâle geldiği, borcun fark edildiği 28.11.2025 tarihinde ödemenin taraflarınca gerçekleştirildiği, 27.12.2025 tarihinde ödeme yapılmak istenmiş olmasına rağmen, sistemden kaynaklanan teknik bir sorun nedeniyle bu tarihte ödemenin gerçekleştirilemediği, sistemin izin verdiği ilk tarih olan 28.12.2025 tarihinde ise söz konusu borcun ödendiği, Ayrıca,4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde, kesinleşmiş vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacağının hüküm altına alındığı ancak anılan maddenin geçici teminatın gelir kaydedilmesi hususunu yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli bakımından mümkün kıldığı, dolayısıyla taraflarınca sunulan geçici teminatın gelir kaydedilmesinin hukuki dayanağının bulunmadığı, yine aynı maddede vergi borcunun hangi tarihte ve hangi belge ile tevsik edileceği ile bilgi eksikliğinin ne şekilde giderileceğine ilişkin hususların ayrıntılı biçimde düzenlenmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. … Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 52’nci maddesinde “(1) Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince; … ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan, … adaylar ve istekliler ihale dışı bırakılır. … (6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir. (7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, kabul edilecektir.” hükmü, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. (2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında; a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan, b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen, c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen, bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır. (3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür. … (6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir…” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinde “(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP'ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. (2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir…" hükmü, Bahse konu Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir. …. (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez..." hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği'nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “ 17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının, … (d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan”, … isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır. … 17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak, 17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir. 17.4.2. İsteklinin; a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu, b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu, c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı, kabul edilecektir. 17.4.3.İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir. …” açıklaması, Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Midyat Belediyesi Hafif Çelik Bina Yapım İşi b) Türü: Yapım İşi c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 640 m² alana Hafif Çelik Hizmet Binası yaptırılacaktır. Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Mardin İli Midyat İlçesi Gölcük Mahallesi 1182 Ada 5 Parsel” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. 10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır. 10.3. 4734 sayılı Kanunun 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi, Bahse konu Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. 29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye’deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir. 29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2’nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. … 29.6. Değerlendirme işlemi, bu Şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. İhaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. İhaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden belirtilen yöntemlerle teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez…” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Midyat Belediyesi Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 27.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen “Midyat Belediyesi Hafif Çelik Bina Yapım İşi” ihalesi olduğu, 08.12.2025 tarihli ihale komisyonu kararında “…İhale komisyonu tarafından EKAP’taki GİB entegrasyonu üzerinden yapılan vergi borcu sorgulamasında Sinüs İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin vergi borcunun bulunduğu tespit edilmiştir. … Kurul kararının ilgili maddesi uyarınca, isteklinin ihaleye katılım belgesinde teklif tarihinden geriye doğru üç iş günü içinde alınmış vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belge bulunduğundan, 28.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden bildirim yapılarak en geç 02.12.2025 tarihine kadar söz konusu belgenin sunulması için makul süre verilmiştir. Bu süre içerisinde istekli tarafından sunulan belgenin ihale tarihinde alınmadığı…” gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesine karar verildiği tespit edilmiştir. Sinüs İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinin “Borçlara İlişkin Belgeler” , “Vergi Borcu Olmadığına İlişkin Belge” başlıklı satırlarında beyan edilen ve EKAP’a yüklenen belgeler incelendiğinde; söz konusu belgenin Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi’nden edinilen ve anılan isteklinin 25.11.2025 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunmadığını gösteren bir belge olduğu, İdare tarafından ihale tarihi olan 27.11.2025 tarihinde düzenlenen Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanakta, başvuru sahibine yönelik “Vergi borcu” kısmının “Vardır” şeklinde işaretlendiği, idare tarafından GİB entegrasyonu ile EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, anılan isteklinin ihale tarihi olan 27.11.2025 tarihinde, 13.057,83 TL kesinleşmiş vergi borcu (gelir vergisi ve gecikme zammı) bulunduğu tespit edilmiştir. İdare tarafından 28.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden başvuru sahibine tebliğ edilen yazıda “İhale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında, EKAP üzerinden SGK ve GİB entegrasyonu aracılığıyla yapılan borcu yoktur sorguları sonucunda, sistem üzerinde borçlu göründüğünüz tespit edilmiştir. Bu kapsamda, borcu olduğu görülen isteklilerin, durumlarını tevsik etmek amacıyla 02.12.2025 tarihine kadar doğrulanabilir nitelikte SGK ve Vergi Borcu Yoktur Belgelerini idaremize sunması gerekmektedir. Belirtilen tarihe kadar belgelerini idaremize sunmayan istekliler, 2025/DK.D-293 ve 2025/DK.D-361 sayılı Kamu İhale Kurulu kararlarında yer alan hükümler doğrultusunda işlem tesis edilecektir.” ifadelerine yer verildiği, Anılan istekli tarafından 01.12.2025 tarihinde idareye sunulan belgeler incelendiğinde; bahse konu belgeler arasında, Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi’nden edinilen ve anılan isteklinin 01.12.2025 tarihi itibarıyla vadesi geçmiş borcunun bulunmadığını gösteren doğrulanabilen nitelikte bir belge sunulduğu anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde, Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu bulunan isteklilerin ihale dışı bırakılacağının hüküm altına alındığı, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği hükümleri uyarınca ise, ihale komisyonu tarafından tekliflerin açılması aşamasında, isteklilerin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi veya sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının EKAP üzerinden kontrol edilmesi öngörülerek bu kontrol sonucunda, ihale tarihi itibarıyla vergi ve SGK borcu bulunduğu tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde; isteklilerin vergi borcuna ilişkin durumunun, ihale tarihi itibarıyla esas alınmasının açık olduğu, bu nedenle, idare tarafından 01.10.2025 tarih ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararı çerçevesinde tebliğ edildiği belirtilen yazıda, ayrıca “ihale tarihi itibarıyla” vergi borcu bulunmadığına ilişkin belgelerin sunulması gerektiği yönünde açık bir ibareye yer verilmemesinin aykırılık teşkil etmediği, Nitekim, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde; isteklinin ihale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan hâllerin hiçbirinde bulunmadığına ilişkin açık bir taahhüdün yer aldığı, bu kapsamda, ihale tarihinde isteklinin kesinleşmiş vergi borcunun bulunması hâlinin, gerçeğe aykırı beyanda bulunulması sonucunu doğuracağı ve dolayısıyla anılan madde kapsamında isteklinin ihale dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesine yol açacağının aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde açık olduğu, Başvuruya konu ihalede, idare tarafından ihale tarihi olan 27.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden GİB entegrasyonu kullanılarak yapılan sorgulama neticesinde, başvuru sahibi Sinüs İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 13.057,83 TL tutarında kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğunun tespit edildiği ve bu tespit üzerine, idarece 01.10.2025 tarih ve 2025/DK.D-361 sayılı Kurul kararı çerçevesinde, anılan istekliye belirlenen süre içerisinde vergi borcu bulunmadığına ilişkin belgelerin sunulmasına imkan tanındığı, ancak bahse konu istekli tarafından sunulan belgenin, ihale tarihinden sonraki bir tarih olan 01.12.2025 itibarıyla vergi borcu bulunmadığını gösterdiği, dolayısıyla ihale tarihi itibarıyla mevcut durumun tevsik edilmediği, bununla birlikte, başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde, ay sonu işlemlerinden kaynaklı olarak ihale tarihinde vergi borcunun bulunduğunun açıkça kabul edildiği, bu çerçevede, ihale tarihinde mevcut olduğu anlaşılan vergi borcunun, ihale tarihinden sonra ödenmiş olmasının, isteklinin ihale tarihinde kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu gerçeğini ortadan kaldırmadığı, ayrıca, her ne kadar söz konusu borcun ihale tarihinde ödenmeye çalışıldığı ancak sistemsel bir hata nedeniyle ödemenin gerçekleştirilemediği ileri sürülmüş ise de, bu durumu tevsik eden herhangi bir somut bilgi veya belgenin itirazen şikâyet dilekçesinde bulunmadığı, bu nedenle söz konusu iddianın ayrıca incelenmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, idare tarafından başvuru sahibinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi yönündeki işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır . Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.