12. Hukuk Dairesi 2010/21608 E. , 2010/23111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kadıköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak şahıs adreste bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan
**12. Hukuk Dairesi 2010/21608 E. , 2010/23111 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kadıköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/12/2009 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine göre kendisine tebliğ yapılacak şahıs adreste bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişiye veya hizmetçilerden birine yapılır. Somut olayda genel haciz yolu ile ilamsız takipte örnek (7) ödeme emri tebligatı borçlulara aynı konutta ikamet eden kayınbiraderi ve kardeşi C.A.'a tebliğ edildiğine dair şerh ile birlikte ayrı ayrı tebliğ edildiği, borçluların ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu gerekçesi ile tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesi ile icra mahkemesine şikayet dilekçesi verdiği görülmektedir. Mahkemece yaptırılan araştırma sonucunda şikayete konu tebligatı alan C.A.'ın şikayetçilerle birlikte aynı binada, fakat ayrı ayrı dairelerde oturdukları anlaşılmış olup, bu husus karar gerekçesinde mahkemece kabul edilmiştir. Aynı çatı altında ikamet etmekten kastın aynı bina içinde ikamet etmek olmadığı, aynı binada ayrı ayrı dairelerde ikamet eden kişinin aldığı tebligatın TK'nun 16. maddesi şartlarına aykırı olup, şikayetin kabul edilmesi gerektiği halde tebligatı alanın şikayetçilere yakınlık derecesi ve bu kişi ile görüşmediklerinin şikayetçiler tarafından ıspatlanamadığı gerekçeleri ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.