(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/7118 E. , 2008/1722 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar ve dava dışı DHMİ arasında imzalanan “Atatürk Havalimanı Kargo Terminalı Kullanım ve İşletme Protokülünden” kaynakl
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/7118 E. , 2008/1722 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar ve dava dışı DHMİ arasında imzalanan “Atatürk Havalimanı Kargo Terminalı Kullanım ve İşletme Protokülünden” kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı taraf kiralananı 1.4.2004 tarihinde boşalttığını ve iddia edilen hizmeti almadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller ve dava dışı DHMİ’nin 6.1.2006 tarihli cevabi yazısı gözetilerek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının kirası altında bulunan bonoları tahliye ettiği tarihin dava dışı DHMİ’nin cevap yazısında belirtilen tarih olduğunun kabulünde isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı borca itiraz ettiğine göre talep edilen alacak miktarının sözleşme hükümleri ile davalının kirası altında bulunan büroların işgal ettiği alana uygun olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönlerden hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 26.02 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir.