4. Ceza Dairesi 2022/11336 E. , 2022/24680 K. "" KARAR Basit tehdit, hakaret ve eşe karşı kasten yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/10/2021 tarihli ve 2021/31517 soruşturma, 2021/23725 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/12/2021 tarihli ve 2021/7737 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazı…
**4. Ceza Dairesi 2022/11336 E. , 2022/24680 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Basit tehdit, hakaret ve eşe karşı kasten yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/10/2021 tarihli ve 2021/31517 soruşturma, 2021/23725 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/12/2021 tarihli ve 2021/7737 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; " 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Somut soruşturma dosyasında, şüphelinin üzerine atılı suçları işlediğine dair müştekinin soyut beyanı dışında kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediği gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin kasten yaralama iddiasına yönelik hakkında ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 14/07/2021 tarihli raporda beyanı ile uyumlu olacak şekilde sol omuz ve sağ dirsek kısmında yaralamasının mevcut olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirlendiği, yine müştekinin 15/07/2021 tarihli kolluk beyanında, eşi olan şüpheli ile aralarında yaşanan tartışma olayına ilişkin konuşmaları telefonuna kaydettiğini ifade ettiği nazara alındığında, kasten yaralama iddiasına dair kamu davası açmak için yeterli delilin mevcut olduğu, hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin ise, müştekiye ait telefon kayıtlarının mevcut ise temin edilerek çözümü sonrasında şüphelinin hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: