2026/185457 İhale Kayıt Numaralı "42 METRE TAM OTOMATİK HİDROLİK MAFSALLI MERDİVENLİ İTFAİYE ARACI ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Volkan İtfaiye Araçları San. ve Tic. A.Ş., İHALEYİ YAPAN İDARE: Osmaniye Belediye Başkanlığı İtfaiye Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/185457 İhale Kayıt Numaralı “ 42 Metre Tam Otomatik Hidrolik Mafsallı Merdivenli İtfaiye Aracı Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Osmaniye Belediye Başkanlığı İtfaiye Müdürlüğü tarafından 10.03.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 42 Metre Tam Otomatik Hidrolik Mafsallı Merdivenli İtfaiye Aracı Alımı ” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.03.2026 tarih ve 209898 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/660 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi. Başvuru dilekçesinde özetle; 42 metre tam otomatik hidrolik mafsallı merdivenli itfaiye aracına ilişkin Teknik Şartname’de sadece Rosenbauer markasına ait özelliklere yer vererek teklif verecek isteklilerin önünün kesildiği, söz konusu itfaiye aracının özellikleri, standartları, imalat tekniği ve kullanılan teknolojiden dolayı diğer araç gruplarından ayrıldığı, bu araçların dünyada 3 farklı üretici tarafından imal ediliyor olmasına rağmen tek bir üreticinin patentli ürününü tarif ettiği, bu özellikteki aracın Baksan A.Ş.nin temsil ettiği Rosenbauer International AG. firmasına ait Rosenbauer L42A-XS ürünü olduğu, dolayısıyla söz konusu ihaleye sadece Baksan A.Ş. firmasının teklif verebileceği, Teknik Şartname’de yazan kriterlerin tek bir firmayı işaret ettiği ve rekabet ortamının oluşmadığı, Teknik Şartname’nin 9.1.3’üncü maddesinde “Aracın teknik açıdan müsaade edilen toplam yüklü ağırlığı (teknik kapasitesi), en fazla 18.000 kg olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ağırlığın kilogram ile sınırlandırılmasının kaldırılarak tüm katılımcıların ihaleye teklif verebilmesi için düzenlemenin “Aracın teknik açıdan müsaade edilen toplam yüklü ağırlığı teknik taşıma kapasitesini aşmayacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 9.1.4’üncü maddesinde “Aracın manevra ve sürüş kolaylığı için, merdiven seti park pozisyonunda iken, araç önü merdiven sarkıntısı en fazla 1.550 mm, araç arkası merdiven sarkıntısı en fazla 700mm olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu değerlerin merdiven üreticilerine göre farklılık gösterdiği, bu nedenle ilgili maddede bulunan değerlerin “Araç seyir halinde iken merdivenin en üst noktası ile zemin arasındaki yükseklik en fazla 3.750 mm olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 9.2.2’nci maddesinde yer alan “en az 1250 Nm tork gücü üretebilecek kapasitesinde olacaktır.” şartının sadece MAN şasi araç markasında olduğu, şasi araçlar arasında Volvo, Scanıa, Renault veya Iveco markalar ile de teklif verilebilmesi ve rekabeti tek bir marka ile sınırlamamak için düzenlemenin “en az 1150 Nm tork gücü üretebilecek kapasitede olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 14.24.4’üncü maddesinde “Sepet hidrolik sisteminin arızalanması durumunda, sepet zemininin düz konumda dengelenmesi için 2 adet aynı özelliklere sahip hidrolik pompa bulunacak ve bu pompalardan herhangi biri arızalansa da diğeri sepeti her yükte dengeleyebilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, arıza durumunda 2 adet aynı pompa aynı anda arızaya gireceğinden ilgili ifadenin 2 ayrı özelliklere sahip hidrolik pompa şeklinde yazılması gerektiği, EN 14043 standardında bu özellik için “yük taşıma bileşenlerinin arızası halinde sepeti yatay konumda tutma için birden fazla cihaz bulunmalıdır.” ifadesinin bulunduğu, bu nedenle hem standart hem de sağlıklı bir uygulama için ilgili düzenlemenin “Sepet hidrolik sisteminin arızalanması durumunda, sepet zemininin düz konumda dengelenmesi için 2 adet ayrı veya aynı özelliklere sahip hidrolik pompa bulunacak ve bu pompalardan herhangi biri arızalansa da diğeri sepeti her yükte dengeleyebilecektir.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 16.5’inci maddesinde bahsedilen kumanda paneli ürününün Rosenbauer International AG. firmasının sadece kendi üretimi olduğu, başka hiçbir üreticide bulunmadığı, 42 mt. hidrolik merdivenli itfaiye aracını dünyada 3 firmanın üretip satışını gerçekleştirdiği, idarenin talebinin sadece Rosenbauer International AG firmasının L42A-XS ürününde bulunduğu, bu nedenle rekabeti kısıtlayan ilgili düzenlemenin “ Kurtarma sepetinden, tüm merdiven hareketlerinin yapılabilmesi için, sepet içinde kumanda paneli bulunacaktır. Sepet kumanda panelinde en az 10 inç büyüklüğünde renkli LCD ekran bulunacak ve ana kumada panelindeki ile aynı fonksiyonları yapacaktır. Bu ekran da IP65 korumalı olacak ve su geçirmeyecek şekilde tam izole edilmiş olacaktır.” şeklinde değiştirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü, Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. ... Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü, Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır… ” hükmü yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “( 1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür. (2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “ ( 1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi, … izleyen günden itibaren başlar.” hükmüne, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır. (2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir; … (11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne, Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle; … c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı, ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı, … yönlerinden sırasıyla incelenir. … (4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne, Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in ekinde yer alan “Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır. İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır. Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır. Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına yönelik olarak 13.02.2026 tarihinde idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 07.04.2023 tarihli ve 10807 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 788’inci sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde “Yönetim Kurulu/Yetkililer” ve “Denetçiler” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ayrıca şikâyet dilekçesi ekinde yer alan diğer 20.08.2024 tarihli ve 11147 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 817’nci sayfası incelendiğinde ise “Denetçiler” ve “Sermaye” konularına yönelik hususların tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan başvuru sahibinin 25.02.2026 tarihinde idare kayıtlarına giren şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 07.12.2015 tarihli ve 8962 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 140’ıncı sayfasına atıf yapıldığı görülmüş olup, söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde ise başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Ancak başvuru sahibinin ihale dokümanını EKAP üzerinden 13.02.2026 tarihinde indirdiği, bu nedenle, başvuru sahibinin şikâyet konusu işleme yönelik olarak farkına vardığı veya farkına varılmış olması gereken tarih olan 13.02.2026 tarihini izleyen 10 (on) günlük süre içerisinde, daha açık bir ifadeyle 23.02.2026 Pazartesi günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması ve varsa başvurudaki eksiklikleri yine bu süre zarfı içerisinde gidermesi gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 25.02.2026 tarihinde idareye tekrardan şikâyet başvurusunda bulunduğu ve şikâyet başvurusu ekinde ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin ek bilgi/belgeyi sunduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak 13.02.2026 tarihinde EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgelerde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görülmüş olup, şikâyet başvuru süresinin son günü olan 23.02.2026 tarihine kadar da söz konusu eksiklik giderilmediğinden şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Başvurunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.