11. Hukuk Dairesi 2008/7258 E. , 2010/3028 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/03/2008 tarih ve 2006/310-2008/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı asil tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaş…
**11. Hukuk Dairesi 2008/7258 E. , 2010/3028 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/03/2008 tarih ve 2006/310-2008/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı asil tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı ...'ın keşide ettiği 19.04.2004 tarihli ihtarname ile müvekkilinin firması olan Mega Müzik firması tarafından piyasaya arz olunan bir kısım ...yapımında yer alan eserlerinin FSEK'nun 52.maddesine göre mali hak devirlerinin yapılmadığını, bu eserlerin usule uygun hak devirleri yapılmadan kullanılmasının mali ve manevi haklara tecavüz oluşturduğunu beyanla 5846 sayılı Yasa'nın 58.maddesi uyarınca, bu eserler için cayma hakkını kullandığını, tüm çoğaltım, dağıtım ve satış faaliyetlerinin durdurulmasını, eserlerin hiçbir şekilde devir ve satışa konu edilmemesini, karışık ve seçme albümlerde kullanılmamasını talep ettiğini, davalı tarafın FSEK.’nun 58.maddesi uyarınca uygun bir süre vermek mecburiyetinde olup bu süreyi vermediğini, davaya konu bütün eserlerin çoğaltma, satışa sunma haklarının müvekkilinde olduğunu ileri sürerek davalının keşide ettiği 14.04.2004 tarihli cayma beyanına itirazın kabulü ile caymanın hükümsüzlüğüne, bu konudaki muarazanın men’ine, davacı repertuvarında yer alan ...yapımlarındaki davalıya ait müzik eserlerinin çoğaltma ve yayma haklarının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 07.02.2003 tarihinde keşide ettiği ihtarname ile cayma hakkını kullandığını, davacının dört haftalık süre geçtikten sonra dava açtığını, 14.04.2004 tarihinde keşide edilen ihtarname ile davacıya, davalının FSEK kapsamındaki haklarının temini için hukuki ve cezai kovuşturmalara başlanacağının bildirildiğini, hak sahipliğine dair davacı tarafından sunulan belgelerin tamamının, resmi kurum ve kuruluşlara yapılan gerçeğe aykırı beyan ve eksik evrak ile edinilmiş haklar olduğunu, yasalara aykırı olarak temin edilen belgelerin iptali için dava açıldığını, eser işletme belgelerinin iptali için açılan davaların derdest olduğunu savunarak cayma hakkının hükümsüzlüğüne ilişkin davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 11.04.2006 gün ve 2005/3973 E, 2006/3918 K sayılı kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur.