(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2124 E. , 2006/9086 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, abone olan müvekkilinin sözleşme gücünün 45,5 kw. olmasına rağmen indüktif kodunun “0” olması nedeniyle reaktif enerji
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/2124 E. , 2006/9086 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, abone olan müvekkilinin sözleşme gücünün 45,5 kw. olmasına rağmen indüktif kodunun “0” olması nedeniyle reaktif enerji tahakkuku yapılmadığını, 1999/3-2004/7 dönemine ait reaktif enerji bedeli hesaplanarak faturalandırıldığını, reaktif enerji bedeli olan 9.518.270.680.-TL. ile birlikte toplan 15.445.810.000.-TL. fatura bedelinin 20.12.2004 tarihine kadar ödenmesinin istendiğini, davalının müvekkilini reaktif enerji ölçü sistemi kurması konusunda uyarmadığını, hesaplamanın doğru yapılmadığını ileri sürerek revizyon fatura bedelinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile, davalıya endeks ile tespit olunan tüketim bedelini ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 2004/8 dönemi içinde endeks kontrolünde, abonenin sözleşme gücünün 45,5 kw.olmasına rağmen kayıtlara indüktif kodunun sıfır olarak girilmesi nedeni ile bu döneme kadar davacıya yapılan tahakkuklarda reaktif enerji bedeli hesap edilmediğinin tespit edildiğini reaktif enerji tahakkuku yapıldığını, işlem dayanağının 4628 sayılı yasanın 13. maddesi ve 112 sayılı Kurul Kararı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, davacının davalıya revizyon fatura bedeli olarak 9.518.270.684.-TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.