7. Hukuk Dairesi 2025/40 E. , 2025/982 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2749 E., 2024/2349 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmancık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/95 E., 2024/90 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâ
**7. Hukuk Dairesi 2025/40 E. , 2025/982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2749 E., 2024/2349 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Osmancık 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/95 E., 2024/90 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Asıl davada temliken tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat karşı davada ise men’i müdahale, kal veya asgari levazım değeri, ecrimisil talep edilmiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar -karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kesinlikten reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde bir kısım davalılar -karşı davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Bir kısım davalılar -karşı davacılar vekili temyiz dilekçesinde; 1. Bölge Adliye Mahkemesince işin esasının incelenmesi gerektiğini, 2. Kararın temyiz incelenmesine de tabi tutulmasını beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, asıl davada temliken tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat karşı davada ise men’i müdahale, kal veya asgari levazım değeri, ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince dava değeri dikkate alınarak istinaf dilekçesinin miktardan reddine karar verilmiş ise de, asıl davada 13.285,00 TL üzerinden karşı davada ise 234.000,00 TL üzerinden harcın tamamlandığı gözetildiğinde karar tarihi itibariyle Bölge Adliye Mahkemesinin kesinlik sınırının üstünde olduğundan, Bölge Adliye Mahkemesince işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz itirazlarının kabulüyle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgililere iadesine, Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.02.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.