2026/281952 İhale Kayıt Numaralı "24 Aylık 2 Kısım Puana Dayalı Laboratuvar (Kan Gazı+Tam Otomatik İdrar Analizi) Hizmeti Alım İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Nofmed Tıbbi Mal. San. Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Van İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/281952 İhale Kayıt Numaralı “ 24 Aylık 2 Kısım Puana Dayalı Laboratuvar (Kan Gazı + Tam Otomatik İdrar Analizi) Hizmeti Alım İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Van İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 24 Aylık 2 Kısım Puana Dayalı Laboratuvar (Kan Gazı + Tam Otomatik İdrar Analizi) Hizmeti Alım İşi ” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Mal. San. Tic. Ltd. Şti. nin 14.05.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.05.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2026 tarih ve 216477 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1357 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1-3) Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Labotest Diagnostik Sis. A.Ş. ve Alice Medikal Sos. Hiz. Kır. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerine konu ürünlerine ilişkin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereğince zorunlu olan kalite kontrol solüsyonlarına ait Ürün Takip Sistemi (ÜTS) kayıtlarının olmadığı, 4) Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin cihazı tarafından Teknik Şartname’nin C.3’üncü maddesinde belirtilen “THb” parametresi için manuel kalibrasyon yapıldığından Teknik Şartname’nin C.6’ncı maddesinde istenilen “Cihazlar otomatik kalibrasyon ve kontrol alma özelliğine sahip olmalı” özelliğini karşılamadığı, kan gazının tek numune ile bütün testleri çalışıp sonuç verdiği, her test için ayrı kontrol veya kalibrasyon yapma durumunun olmadığı, Teknik Şartname’nin C.3’üncü maddesinden tek numune ile bütün testlerin kontrol ve kalibrasyonunun yapılacağının anlaşılacağı, ayrıca Teknik Şartname’nin C.11’inci maddesinde belirtilen kontrol ve kalibrasyon prospektüslerinin olmadığı, 5) Labotest Diagnostik Sis. A.Ş.nin teklifine konu cihazının sistemde kullanılan ve kalan kit ve sarf malzemelerin bilgilerini göstermediği ve numune cihaza verilirken hava tespiti ve pıhtı giderme özelliği olmadığından Teknik Şartname’nin C.8 ve C.9’uncu maddelerini karşılamadığı, idarece demonstrasyon yapıldığı belirtilmekle birlikte, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi gereği katalogdan değerlendirme yapıldığında istenilen özellikleri karşılamadığının görüleceği, 6) Alice Medikal Sos. Hiz. Kır. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin cihazına kalite kontrol ve “CVP” solüsyonları manuel verildiği için “Cihazlar otomatik kalibrasyon ve kontrol alma özelliğine sahip olmalıdır” özelliğini sağlamadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin C.11’inci maddesinde belirtilen kontrol ve kalibratör prospektüslerinin olmadığı iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında, isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı incelenerek uygun olmadığı belirlenen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır. Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) ... Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. ... (3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. ... (5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 28’inci maddesinde “(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ... ilanı ile idari şartnamede ... belirtilmesi zorunludur.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. ...” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 24 Aylık 2 Kısım Puana Dayalı Laboratuvar (Kan Gazı + Tam Otomatik İdrar Analizi) Hizmeti Alım İşi ... ç) Miktarı: 1. Kısım, Kan Gazı: 60.206.955 Puan 2. Kısım, Tam Otomatik İdrar Analizi: 45.690.800 Puan” düzenlemesi, “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklarında ÜTS Kaydı Tüm Kısımlar için İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2025/8 sayılı Genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların ve kitlerin/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar ve kitler/ürünler için UBB/ÜTS'de ‘Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır’ ibaresinin bulunması gerekmektedir. İstekliler UBB/ÜTS verilerini İhale Katılım Belgesinde belirtecektir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. ... 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir. 20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir; İsteklilerin teklifleri kısımlar bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir. ...” düzenlemesi, “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, ulaşım, taşıma, nakliye, montaj, demonstrasyonu, cihazların entegrasyon ve LIS bağlantıları, bakım onarım, eğitim, harç ve benzeri giderler olmak üzere İhale doküman çerçevesinde doğabilecek tüm giderler, hizmet sunumunda gerekli olup, işin teknik şartnamesinde belirtilen malzemeler ve sarf malzemeler teklif fiyata dahil edilerek yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Konu ve Kapsam” başlıklı maddesinde “Van İl Sağlık Müdürlüğü'ne bağlı ... Hastanesi kan gazı ölçüm cihazları ve reaktiflerinin 24 (...) aylık ihtiyacı olan toplam 60.206.955 (...) puanlık sonuç karşılığı hizmet alımı işi teknik şartnamesidir.” düzenlemesi, “Cihazlarda Çalışacak Testlerin Özellikleri ve Listesi” başlıklı maddesinde “B.4. Teklif veren firmalar kitlerle beraber kullanılacak cihaza uygun kalibratörleri, iç kalite kontrol örneklerini, yıkama ve temizlik solüsyonlarını, yazıcı ve ilgili sarf malzemelerini, ihale test sayısının %110’u kadar laboratuvar uzmanının onay vereceği kan gazı enjektörünü (...) ücretsiz vermelidir.” düzenlemesi yer almaktadır. Uyuşmazlık konusu ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle kısmi teklife açık olarak gerçekleştirildiği, ihalenin “Kan Gazı” ve “İdrar” analizi olmak üzere 2 kısımdan oluştuğu, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde ihalenin hangi kısmına ilişkin başvuru yapıldığı belirtilmemekle birlikte, başvuru sahibi tarafından teklif verilen kısım, iddia konusu edilen istekliler ve ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 1’inci kısmı olan “Kan Gazı” analizi hizmeti alımına yönelik olduğu anlaşılmıştır. İhalenin 1’inci kısmı “Kan Gazı” analizi hizmeti alımına 4 isteklinin katıldığı, tekliflerin değerlendirilmesi üzerine alınan ihale komisyonu kararından; ihalenin mezkûr kısmının 25.286.921,10 TL teklif veren Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak 27.032.922,80 TL teklif sunan Labotest Diagnostik Sis. A.Ş.nin belirlendiği ve diğer isteklilerin ise sırasıyla 33.715.894,80 TL teklif veren Alice Medikal Sos. Hiz. Kır. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile 41.843.833,73 TL teklif sunan başvuru sahibi Nofmed Tıbbi Mal. San. Tic.t Ltd. Şti.nin olduğu anlaşılmıştır. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalelerinin kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlandığı, başvuru konusu ihalenin de idareye bağlı hastanelerin 24 ay boyunca ihtiyacı olan muhtelif özelliklerde kan gazı ölçüm cihazları ile reaktiflerinin sonuç karşılığı hizmet alımı işi olduğu, ihale konusu işte yüklenicinin kitler ile birlikte kuracağı cihazlara uygun kalibratörleri, solüsyonları, enjektörleri ve sarf malzemeleri de işin süresi boyunca temin edeceği anlaşılmıştır. İhalelerde yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınamayacağı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklilerden yalnızca tıbbi cihazlarına ve kitlerine/ürünlerine ilişkin ÜTS kayıtlarının istenildiği, ihale konusu işte yüklenici tarafından temin edilmesi gereken sarf malzeme, kalibratör, enjektör ve solüsyonlara ait ÜTS kayıtlarının ise yeterlik kriteri olarak belirlenmediği dikkate alındığında anılan istekliler tarafından teklif edilen ürünlerine ilişkin kalite kontrol solüsyonlarının ÜTS kayıtlarının ihaleye katılım belgesi aracılığıyla sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları ” başlıklı 19’uncu maddesinde “(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir. ... (4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz. (5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır. (6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler: ... 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İhale Komisyonu gerek duyduğu takdirde firmaların tümünden veya birkaçından teklif ettikleri sistemler/Cihazlar için bir bütün olarak tüm alt sistemler, ekipmanlarla ilgili (talebi takiben 7 iş gününden az olmamak üzere) demonstrasyon yapmasını isteyebilecektir. Tüm demonstrasyon masrafları yüklenici firmaya aittir. 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklarında ... ... ... ... Teknik şartnameye Uygunluk Belgesi Tüm Kısımlar için İstekliler cihazlara/kitlere/malzemelere hangi ... marka, ... model ve tip olduğunu belirterek Türkçe olarak cevap verilen şartnameye uygunluk belgelerini İhale Katılım Belgesinde beyan edeceklerdir. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. ... ... ... ... Katalog/broşür/ CD/product data v.b. Belgesi Tüm Kısımlar için Katalog/broşür/CD/product data v.b. Belgesi İhale Katılım Belgesinde beyan edilecektir. Teklif edilen cihaz/ekipmanların daha ayrıntılı incelenebilmesi amacıyla; ihale sonrası teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar Katalog/broşür/CD/product data v.b. bilgilerin talep edilmesi halinde idareye sunulacaktır. Tüm ortakların sunması gerekmektedir. 7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “ C.3. Van Eğitim ve Araştırma Hastanesi alanlarına ve Erciş Şehit Rıdvan Çevik Devlet Hastanesi laboratuvarına kurulacak cihazlar bir hasta örneği ile cihazda tek bir yerden, kan gazlarını (pH, pCO2, pO2) elektrolitleri (Na, K, Ca, C1), Hemoglobin türevlerini (THb, O2Hb, HHb, MetHb, COHb) ve metobilitlerini (Glukoz ve Laktat) çalışabilmelidir. Hematokrit, Aktüel baz Excess, Standart baz Excess, Aktüel bikarbonat, Standart bikarbonat, Alveolo-Arteriyel Oksijen Gradiyenti (p(A-a)O2, p50 ve sıcaklığına göre düzeltilmiş kan gazı değerleri (pH(t), pO2(t), p59(t), (p(A-a)O2(t)) parametrelerini de hesaplayabilmelidir. Başkale Devlet Hastanesi, Özalp Devlet Hastanesi, Muradiye Devlet Hastanesi, Çaldıran Devlet Hastanesi, Gevaş Devlet Hastanesi, Çatak Devlet Hastanesi, Bahçesaray Devlet Hastanesi, Gürpınar Devlet Hastanesi ve Saray Devlet Hastanesine kurulacak cihazlar ise, en az kan gazlarını (pH, pCO2, poz), elektrolitleri (Na, K, Ca, C1), Hemoglobin türevleri olan COHb, O2Hb, MetHb parametrelerini çalışabilmeli, baz Excess, HCO3 ve SO2 parametrelerini hesaplayabilmelidir. ... C.5. Kolay ve anlaşılır bir kullanım için, cihazda tüm ayarlamaların yapıldığı, kullanıcıyı bir hata oluştuğunda uyaran renkli dokunmatik ekran olmalıdır. Cihazlara yetersiz numune verince kullanıcıyı uyaracak bir sisteme sahip olmalıdır. C.6. VEAH ve Erciş Şehit Rıdvan Çevik Devlet Hastanesine kurulacak cihazlar kalibrasyonu en az iki seviyede ve otomatik olarak, en az 2 (iki) seviye kontrolü de en fazla 8 (sekiz) saatte bir otomatik alma özelliğine sahip olmalıdır. Cihazlar otomatik kalibrasyon ve kontrol alma özelliğine sahip olmalı ve dışarıdan herhangi bir müdahaleye gerek duymadan çalışabilmelidir. İstendiğinde kontrol ve kalibrasyon sonuçları cihazdan çıktı olarak alınabilmelidir. Diğer İlçe Devlet Hastanelerine kurulacak cihazlar için ise her kartuşun içinde kalibrant sıvısı bulunmalıdır ve teste başlamadan cihazlar otomatik olarak her kartuşun kalibrasyonunu yapmalıdır. Cihazlar en az iki seviye kontrol alabilmelidir. Tüm kontrol ve kalibrasyon numuneleri yüklenici firma tarafından ücretsiz sağlanmalıdır. ... C.8. Sistemlerde kullanılan ve kalan kit ve sarf malzemeleri bilgileri istendiği anda ulaşılabilir olmalıdır. C.9.Tüm birimlere kurulacak cihazlar; hava tespiti, pıhtı tespiti ve otomatik pıhtı giderme özelliği ile otomatik prob temizleme özelliğine sahip olmalıdır. Ayrıca firmalar cihaza örnek verilirken enjektöre takılacak enjektör sayısı kadar pıhtı tutma özelliğine sahip aparatı da ücretsiz olarak temin etmelidir. ... C.11. Firma, üretici firmanın orijinal kit/reaktif kalite kontrol ve kalibratör prospektüslerini sunmalıdır. Değerlendirmede firma iç kalite kontrol çalışması ve %CV değerleri firmanın sunduğu kılavuzdaki değerlerden yüksek olmamalıdır. Cihaz demonstrasyonunda sonuçların klinikle uyumu değerlendirilmeli ve sonuçlar laboratuvar sorumlularınca kabul görmelidir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhalenin başvuruya konu 1’nci kısmına ilişkin ihale komisyonu kararında “... İstekliler ile demonstrasyon işlemlerine ilişkin değerlendirmeler uzman üyeler tarafından yapılmış olup, demonstrasyon işlemlerinin uygun olduğu görülmüştür. Söz konusu isteklilerin İhaleye Katılım Belgesinde ihaleye katılabilmek için beyan ettikleri bilgi ve belgeleri Sağlık Bakanlığı Ürün Takip Sisteminde ve EKAP üzerinden de sorgulanarak teyidi yapılmış ve doğrulanmıştır. 1. Kısım için 1’inci avantajlı istekli olan Vitrotek Medikal Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adlı istekli tarafından yapılan demonstrasyonun Teknik Şartname maddelerindeki hükümleri karşıladığı SBÜ Van Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 04.05.2026 tarih ve E-36866945-117.05-313290132 sayılı yazısı ile tespit edilmiştir. 1. Kısım için 2’nci avantajlı istekli olan Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi adlı istekli tarafından yapılan demonstrasyonun Teknik Şartname maddelerindeki hükümleri karşıladığı SBÜ Van Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 04.05.2026 tarih ve E-36866945-117.05-313288010 sayılı yazısı ile tespit edilmiştir.” gerekçesine yer verildiği görülmüştür. Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak ihale komisyonunun uzman üyesi (yedek) Uzm.Dr. Ö.U ile birlikte ihale komisyonu üyesi olmayan Uzm.Dr. F.Ç.B. ve Uzm.Dr. Ö.A. tarafından müştereken imza altına alınan Teknik Rapor (Demonstrasyon Raporu) başlıklı tutanakta “Kan Gazı Testleri kısmına en düşük teklifi sunan Vitrotek Pazarlama ve San. İthalat Tic. Ltd. Şirketinin teklif etmiş olduğu RADİOMETER marka cihazın uygunluğu için yapılan acil laboratuvarında firma temsilcisi eşliğinde yapılan demonstrasyon çalışması sonucunda: 1) Cihazda tekrarlanabilirlik çalışması için; Hb, Glukoz, Sodyum ve Bikarbonat testleri hasta örnekleriyle çalışılmıştır. Örneklerin %CV si hesaplanmış ve üreticinin belirlemiş olduğu üst sınırın içinde olup uygun bulunmuştur. 2) Doğruluk çalışması için dış kalite kontrol örneği ile İyonize Kalsiyum, Laktat, ph ve Pco2 testleri çalışılmış hesaplanan sonuçlar dış kalite kontrol sonucu için izin verilen standart sapmanın içinde ve uygun olduğu tespit edilmiştir. Yukarıdaki maddelerle beraber teknik şartnamenin bütün maddelerine uygunluk açısından demonstrasyon amacıyla firmanın getirmiş olduğu RADİOMETER marka Kan Gazı cihazı tarafımızca incelenmiş olup, bu cihazın teknik şartnameye uygun olduğu tarafımızca belirlenmiştir.” değerlendirmesine yer verildiği görülmüştür. Labotest Diagnostik Sis. A.Ş.ne ilişkin olarak ihale komisyonunun uzman üyesi (yedek) Uzm.Dr. Ö.U. ile birlikte ihale komisyonu üyesi olmayan Uzm.Dr. F.Ç.B. ve Uzm.Dr. Ö.A. tarafından müştereken imza altına alınan Teknik Rapor (Demonstrasyon Raporu) başlıklı tutanakta “Kan Gazı Testleri kısmına en düşük 2.teklifi sunan Labotest Diagnostik Sistemler Anonim Şirketi’nin teklif etmiş olduğu SIEMENS marka cihazın uygunluğu için yapılan acil laboratuvarında firma temsilcisi eşliğinde yapılan demonstrasyon çalışması sonucunda: 1) Cihazda tekrarlanabilirlik çalışması için; Hb, Glukoz, Sodyum ve Bikarbonat testleri hasta örnekleriyle çalışılmıştır. Örneklerin %CV si hesaplanmış ve üreticinin belirlemiş olduğu üst sınırın içinde olup uygun bulunmuştur. 2) Doğruluk çalışması için dış kalite kontrol örneği ile İyonize Kalsiyum, Laktat, ph ve Pco2 testleri çalışılmış hesaplanan sonuçlar dış kalite kontrol sonucu için izin verilen standart sapmanın içinde ve uygun olduğu tespit edilmiştir. Yukarıdaki maddelerle beraber teknik şartnamenin bütün maddelerine uygunluk açısından demonstrasyon amacıyla firmanın getirmiş olduğu SIEMENS marka Kan Gazı cihazı tarafımızca incelenmiş olup, bu cihazın teknik şartnameye uygun olduğu tarafımızca belirlenmiştir.” değerlendirmesine yer verildiği görülmüştür. Yukarıdaki mevzuat alıntılarından; tekliflerin değerlendirilmesi için en az ikisi ihale konusu işin uzmanı olmak şartıyla en az beş kişiden oluşan ihale komisyonunun belirleneceği, ihale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamayacağı, katalog vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılacağı, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler sahibi isteklilere ilişkin numune/demonstrasyon değerlendirmesinin yapılabileceği anlaşılmaktadır. İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklilerden tekliflerine konu cihazlarına ait katalog/broşür/CD gibi dokümanların ihaleye katılım belgesinde yer verilmesi istenerek ihale sonrası talep edilmesi halinde ayrıntılı değerlendirme için cihazların teknik özellikleri ile ilgili söz konusu dokümanların idareye sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde gerek duyulması halinde ihale komisyonunca isteklilerden cihazlarına ait demonstrasyon yapılmasının istenilebileceği düzenlemesine yer verildiği görülmektedir. Başvuruya konu ihalede, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak isteklilerden cihazlarına ait katalog/broşür/CD vb. teknik özellikleri gösterir dokümanların ihaleye katılım belgesinde yer verilmesinin istenildiği ve ihale sonrasında ayrıntılı değerlendirme için talep edilmesi halinde istenilebileceğinin düzenlendiği dikkate alındığında tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgeler üzerinden teknik değerlendirme yapılması öngörülmediğinin anlaşıldığı, dolayısıyla söz konusu belgelerin yalnızca teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılabileceği ve anılan istekliler tarafından da cihazlarına ait teknik özellikleri gösterir kataloglarının ihaleye katılım belgesine yüklendiği tespit edilmiştir. Öte yandan, tekliflerin ayrıntılı değerlendirilmesi aşamasında teknik şartnameye uygunluk incelemesinin demonstrasyon aracılığıyla gerçekleştirildiği, isteklilere ait cihazların istenilen özelliklere uygunluğunun, demonstrasyon yapılmak suretiyle tespiti noktasında nihai sorumluluk idarelere ait olmakla birlikte, söz konusu değerlendirmenin ihale dokümanına ve mevzuata uygun yapılarak karar alınması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin cihazlarına ilişkin demonstrasyonun ihale komisyonunun yalnızca bir uzman üyesinin bulunduğu üç kişilik farklı bir heyet tarafından gerçekleştirildiği dikkate alındığında anılan isteklilere ait cihazların ihale komisyonunca doğrudan veya uzman üyelerinin tamamı veyahut uzman üyelerinin tamamı ile birlikte oluşturulacak heyet tarafından ihalede istenilen özelliklere uygunluğu incelenerek ihalenin sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhalelerinin Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. (6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.” hükmü, İdari Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhalelerde numune/demonstrasyon değerlendirilmesinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ikinci teklif olması öngörülen isteklilere yönelik yapılacağı, ihalenin başvuruya konu kısmında Alice Medikal Sos. Hiz. Kır. Taş. Pet. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklif sıralamasında üçüncü sırada yer aldığı dikkate alındığında numune/demonstrasyon değerlendirmesi yapılma zorunluluğu bulunmayan isteklinin teklifine konu cihazına yönelik başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez. ...” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinde “(6) ... Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır. İhaleye ait toplam yaklaşık maliyet üzerinden 194.085,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığı ve ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödendiği tespit edilen 64.700,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru sahibinin ileri sürdüğü toplam 6 (altı) iddiasından 2 (iki) iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı (2/6) belirlenmiştir. İhalenin başvuruya konu 1’inci kısmının yaklaşık maliyetine göre 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen başvuru bedelinin 129.385,00 TL olduğu dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içerisinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu başvuru bedelinin haklılık oranına karşılık gelen 42.697,05 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibine iade edilmesi gereken toplam tutarın 107.397,05 TL (64.700,00 TL + 42.697,05 TL) olduğu anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi olması öngörülen isteklilerin cihazlarına ilişkin demonstrasyonun ihale komisyonunca doğrudan veya uzman üyelerinin tamamı veyahut uzman üyelerinin tamamı ile birlikte oluşturulacak heyet tarafından yapılarak ihalenin sonuçlandırılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, 1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, 2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine, 3) İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.