2026/467740 İhale Kayıt Numaralı "Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2026-2029 Yılları Arası 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Peak Kimya Temizlik Medikal Tekstil Madencilik Danışmanlık İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi , İHALEYİ YAPAN İDARE: Isparta İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2026/467740 İhale Kayıt Numaralı “ Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2026-2029 Yılları Arası 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetler İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Isparta İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.04.2026 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2026-2029 Yılları Arası 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi ” ihalesine ilişkin olarak Peak Kimya Temizlik Medikal Tekstil Madencilik Danışmanlık İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ’nin 17.04.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.04.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2026 tarih ve 214824 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/1202 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) a) Teknik Şartnamede verilecek yemeklerin ve menülerin Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğine uygun olarak hazırlanacağının belirtildiği, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği'nin ekinde yer alan Tablo I'de yetişkinler için normal yemek istihkak cetvelinde günlük azami 200 gram kemikli etin verileceği, haftalık da azami yedi kez verileceğinin belirtildiği, Teknik Şartnamede yer alan örnek menülerde yer alan gramajların Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği'nde belirtilen azami gramajların üzerinde olduğu, bu durumun isteklilerin tekliflerini sağlıklı şekilde oluşturmalarını engeller nitelikte olduğu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen rekabet ilkesini zedelediği, Teknik Şartname’nin 14 günlük menü örneği içeriğinde yer alan ana yemeklerdeki et gramajlarının hesaplaması yapıldığında; 1. gün öğle yemeği için fırın tavuk 200 gr., akşam yemeği için etli bamya 50 gr. olmak üzere toplamda 250 gr.; 4. gün öğle yemeği için, etli nohut 35 gr., akşam yemeği için tavuk döner 200 gr., olmak üzere toplamda 235 gr.; 8. gün öğle yemeği için, karnıyarık 60 gr., akşam yemeği için tavuk şiş 150 gr., olmak üzere toplamda 210 gr.; 11. gün öğle yemeği için, arnavut ciğeri 150 gr., akşam yemeği için kabak musakka 60 gr., olmak üzere toplamda 210 gr. et miktarının belirtildiği, ancak belirlenen miktarların azami kemikli et için 200 gr. olması gerektiği, idare tarafından yapılan düzenlemenin Teknik Şartnamede atıfta bulunulan Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğine aykırı olduğu, b) Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinin 90’ıncı maddesine göre öğle ve akşam yemek menülerinin aynı olabileceği veya aynı erzakı kullanmak suretiyle yemeklerin türünün değiştirilebileceğinin belirtildiği, oysa idarece hazırlanan örnek menülerde birbirinden tamamen farklı yemeklere yer verildiği, öğle yemeğinde kullanılan erzakı kullanmak kaydıyla akşam yemeğinde yemek türünün değiştirilmesi kuralına aykırı olarak menü hazırlandığı, 2) Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firmaya Ödeme Şartları ve Taahhüdün Yerine Getirilmesi” başlıklı maddesinin 17’nci maddesinde “İşçilerden kendi isteği ile işten ayrılan, emekli olan ve benzeri nedenlerle ayrılanların yerine yüklenici yeni işçi alımını sağlık tesisinin onayı ile yapabilecektir.” hususlarına yer verildiği ve idarenin işe alınacak ve/veya çıkarılacak personellere karar verme yetkisini üzerine aldığı, Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.26’ncı maddesi ve 4857 sayılı Kanun’un 2’nci maddesi gereği ihale konusu işte çalıştırılması gereken personellerin işe alınmaları ve işten çıkarılmalarının tamamen yüklenici firmaların sorumluluğunda olduğu, bu sorumluluğun idarelerin denetim yetkisini ortadan kaldırmadığı gibi yüklenici firmaların bilgi verme yükümlülüğünü de ortadan kaldırmadığı, idare tarafından yapılan Teknik Şartname düzenlemesinde, idareye bilgi verilme yükümlülüğünün yanı sıra işe alma ve işten çıkarma konularında idarenin onayı üzerine işlem tesis edileceği yönünde hüküm kurulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.26’ncı maddesinde “4857 sayılı Kanunun 2’nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir.” hususlarının hüküm altına alındığı, kuruluş mutfaklarında hâlihazırda çalışan personelin, işten çıkarılmamasının özellikle belirtilmesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.26’ncı maddesine doğrudan aykırılık teşkil ettiği, 3) Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı maddesinin 7.21’inci maddesinde “Ramazan ayında oruç tutan personel için iftar ve sahur yemeği verilecektir.” hususlarına yer verildiği, idarenin Ramazan ayında özellikle hazırlanacak iftar ve sahur yemekleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrıca satır açması ve hem isteklilerin sağlıklı teklif hazırlayabilmeleri hem de mevzuat gereği asgari iki haftalık örnek menü düzenleyerek, menüde bulunan yemeklerin içerik ve gramajlarına yer vermesi gerektiği, ramazan ayında özellikle iftar ve sahur yemeklerine ilişkin çelişkileri önleyecek, maliyet hesaplamalarını mümkün kılacak detaylı bilgilere yer verilmesi gerektiği, 4) Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu işte çalışacak tüm personele asgari ücret üzerinden teklif verileceği ve maaş ödemelerinin de asgari ücret üzerinden ödeneceğinin belirtildiği, Teknik Şartnamede ihale konusu hizmette Gıda Mühendisi ve/veya Diyetisyen, İaşe Memuru, Aşçıbaşı, Aşçı gibi vasıflı personellerin çalıştırılacağının belirtildiği, Teknik Şartname’nin “İşçi Nitelikleri, Sayıları ve Çalışma Saatleri” başlıklı 5’inci maddesinde çalışacak personellerin tecrübeli ve bonservisli olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan madde hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere çalıştırılacak personellerin tamamının vasıflı personel olduğu ve asgari ücret ile çalıştırılmasının hayatın olağan akışına ve piyasa şartlarına uygun olmadığı, Mahkeme kararları doğrultusunda vasıflı işçilerin asgari ücretle çalışmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, idarece Baş Aşçı, Aşçı ve Gıda Mühendisi ve/veya Diyetisyenin ücretlerinin asgari ücret üzerinden ödenmesi için düzenlemeler yapılarak isteklilerden bu yönde teklif istenmesinin hem personellerin hem de yüklenicinin zararına neden olduğu, idarenin ve yüklenici firmanın iş bitiminde davalarla karşılaşmaması adına ilgili personellere yapılacak ödemelerin vasıflı işçilere yapılması gereken ücretlere göre belirlenmesi ve asgari ücretin (+) artı yüzdesi üzerinden ücret belirlenmesi gerektiği, 5) T eknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesinde “Çalışma saatleri ve bölümlere göre işçi dağılımı iş akışı içinde firma tarafından değiştirilebilir. Aylık çalışma programları kontrol teşkilatı tarafından kontrol edilip onaylanacaktır. Eleman eksikliğinde; her ne sebeple olursa olsun yüklenici aynı sayı ve nitelikte personel bulundurmak zorundadır.” hususlarına yer verildiği, yine aynı Şartname’nin 7.27’nci maddesinde “Yüklenici firma işçilerin işe alınması, emeklilik, izin ve rapor gibi durumlarında idareyi yazılı olarak bilgilendirecektir. Evlenme, doğum, ölüm, hastalık raporu ve yasal yıllık izinler de iş aksatılmadan verilecektir. Yıllık izin, mazeret izni, hastalık raporları nedeniyle personel eksikliği olduğunda yüklenici tarafından hizmette aksama olmayacak şekilde personel tedariği yapılacaktır.” hususlarına yer verildiği, bahse konu düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.25’inci maddesine aykırı olduğu, 6) Teknik Şartname’nin “I-Yüklenici Firmaya Ödeme Şartları ve Taahhüdün Yerine Getirilmesi” başlıklı maddesinin 9. fıkrasında “İşçinin kendi isteği ile işten ayrılması ya da yüklenici firma tarafından herhangi bir sebeple işine son verilmesi halinde işçinin varsa aylık ücret alacağı, kıdem tazminatı vb gibi tüm özlük hakları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili madde hükmüne göre, ihale konusu hizmetin ifasında görev alacak personelin, kendi istekleri ile işten ayrılmaları halinde dahi, yüklenicinin ilgili personellere kıdem tazminatı ödemesinin zorunlu olduğunun ifade edildiği, ancak 4857 sayılı göre kıdem tazminatının hak edilmesine ilişkin kesin hükümlerin bulunduğu, idare tarafından yapılan ilgili düzenlemenin 4857 sayılı Kanuna açıkça aykırılık teşkil ettiği, Ayrıca anılan Şartname’nin “ Hizmetin İfa Şekli” başlıklı 4.6’ncı maddesinde “Müteahhit firma bu işte çalışan işçilerin yasal haklarını aynen kabul etmiş olacaktır. Her yılsonunda Personel sayısı kadar 1 yıllık Kıdem Tazminatı hesaplanarak İlgili firmadan tahsil edilecek, Emanet Hesaplarda biriktirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, ilgili madde hükmüne göre personel sayısı üzerinden kıdem tazminatı kesilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, kıdem tazminatını hak etmeyen personel için kesinti yapılmasının yükleniciye ciddi bir finansal yük getireceği, 7) Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde yol ücretinin nakdi olarak ödeneceğinin belirtildiği, İdari Şartname’de yol ücretinin günlük brüt tutarının ve ödeme günü sayısının belirtilmemesi nedeniyle tekliflerin sağlıklı oluşturulmasının mümkün olmadığı, 8) Teknik Şartname’nin “Kahvaltı, Normal Yemek ve Diyet Yemeklerinin Şekli” başlıklı maddesinde kahvaltı çeşitlerine ilişkin malzeme cinslerine ve verilecek malzeme miktarlarına yer verildiği, “Ekmek (tuzlu, tuzsuz, kepekli vs.) 150 gr. her öğün için (diyetisyen kontrolünde bu miktar değişebilir.)” düzenlemesinin yapıldığı, her öğün için kişi başı 150 gr. ekmek verileceğinin belirtildiği, ancak yine Teknik Şartname’nin gramajlar başlıklı maddesinde “Normal yemek yiyen personele, normal yemek yiyen ve diyet alan hastalar ve refakatçilere her öğün için 100 gr. ekmek verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, mevzuata hükümleri uyarınca dokümanda çelişkinin bulunmaması gerektiği, 9) S özleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde yer alan tablonun 1’inci satırında “Her bir sağlık tesisinde, aynı mutfakta pişen yemekten yiyen kişi sayısının en az % 10'u oranında hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alan kişi olması” düzenlemesinin bulunduğu, ancak “en az %10” koşulunun nasıl uygulanacağının belli olmadığı, bu durumun sözleşmenin feshine yol açacak söz konusu aykırılığın tespitinde de netlik bulunmadığı ve bu maddenin uygulanmasında yüklenici aleyhine veya lehine keyfiyete yol açabileceği, iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü, Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nin 90’ıncı maddesinde “a) Normal Yemek: …Öğle yemeği ile akşam yemeği aynı olabileceği gibi, aynı erzakı kullanmak kaydıyla ve üç kabı geçmemek şartıyla akşam yemeğinin bir veya iki türü değiştirilebilir. …” hükmü Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan “Normal Yemek Günlük İstihkak Cetveli”ni içeren Tablo-1’de; Besinin Cinsi Günlük Azami Miktarı (Gr) Haftalık Azami Verilme Sayısı Kullanma ve Değiştirme Şekli … … … … Et-Kemikli 200 7 Et yerine bir öğün için 150 gr. Tavuk Hindi, Balık verilebilir. … … … … …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.6 Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir...” açıklaması, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2026-2027-2028 Yılları 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Sıra No Malzemenin Adı Birimi Miktarı 1 Normal Yemek Öğün 1.627.000 2 Diyet Yemek Öğün 210.000 3 Normal Kahvaltı Öğün 478.000 4 Diyet Kahvaltı Öğün 123.500 5 Ara Öğün Öğün 151.000 6 İşçilik Ücreti Ay * İşçi Sayısı 1.692 7 Ulusal ve Dini Bayram Günleri Çalışma Ücreti GÜN 893,00 Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Eğirdir Devlet Hastanesi, Yalvaç Devlet Hastanesi, Şarkikaraağaç Dr. Sadettin Bilgiç Devlet Hastanesi, Şehit Yunus Emre Devlet Hastanesi, Sütçüler İlçe Hastanesi, Senirkent İlçe Hastanesi, Uluborlu İlçe Hastanesi, Keçiborlu İlçe Hastanesi, Gelendost İlçe Hastanesi” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3.Yemekler kalite lezzet ve gramaj yönünden doyurucu olacak ve gramajlar Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinde belirtilen gramajdan aşağı olmayacaktır. Yemeklerde kullanılacak yağ piyasada tanınan/bilinen markalardan olacaktır. Yemeklerde kullanılan etler Belediye Mezbahası damgalı veya Kombina damgalı, raporlarında kulak küpe numarası belirtilmiş dana ve kuzu eti olacak, tavuk ve hindi eti tanınmış ve kalitesine güvenilir üreticiden alınacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Kahvaltı, Normal Yemek ve Diyet Yemeklerinin Şekli” başlıklı kısmında “ …Gramajlar: Kahvaltı, normal yemek ve diyet yemeklerinde uygulanacak gramajlar TC. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğine bağlı kalınarak düzenlenmiştir. Yemekler hazırlanırken kullanılan gıda maddelerinde bu gramajlar dikkate alınarak hazırlanacaktır. Yemek listeleri Yataklı tedavi kurumları İşletme Yönetmeliğine(10.09.1982 tarih,8/5317 no’lu Bakanlar Kurulu Kararı) uygun düzenlenecektir. … Fırın Tavuk: Tavuk but (kemikli) 200 gr. Patates 100 gr. Salça 10 gr. Yağ 20 gr. Tuz 1 gr.” düzenlemesi yer almaktadır. İdare tarafından tanzim edilen “14 Günlük Örnek Normal Kahvaltı ve Normal Yemek Menüsü” aşağıda aktarıldığı şekildedir: 1.Gün Çay Fırın Tavuk Etli Bamya Beyaz Peynir Bulgur Pilavı Peynirli Börek Tereyağı-Bal Mevsim Salata Ayran Domates-Salatalık 2.Gün Çay Etli Terbiyeli Kereviz Uskumru Kızartma Kaşar Peynir Peynirli Erişte Şehriye Çorbası Tereyağ-Reçel Portakal Tahin Helva Yeşil Zeytin Salata 3.Gün Çay Et Haşlama Etli Taze Fasulye Yumurta İç Pilav Yoğurtlu Mantı Tahin Pekmez Mevsim Salata Meyve Siyah Zeytin 4.Gün Süt Etli Nohut Tavuk Döner (Pilav) Çikolatalı Fındık Ezme Bulgur Pilavı Mercimek Çorba Yeşil Zeytin Turşu Ayran Beyaz Peynir 5.Gün Çay İzmir Köfte Etli Türlü Yumurta Toyga Çorba Fırın Makarna Fındık Ezme Revani Elma Siyah Zeytin 6 .Gün Çay Etli Bezelye Şehriyeli Güveç Domates-Salatalık Şeh.Pirinç Pilavı Zyt.Barbunya Tereyağı-Bal Cacık Mevsim Salata Yumurta 7 .Gün Süt Tas Kebabı Patates Oturtma Kaşar Peynir Bulgur Pilavı Yayla Çorbası Fındık Ezme Keşkül Meyve Siyah Zeytin 8.Gün Çay Karnıyarık Tavuk Şiş(Sebze Sote) Krem Peynir Şeh.Pirinç Pilavı Kaşarlı Domates Çorba Yeşil Zeytin Kase Yoğurt Kalburabastı Tereyağ-Reçel 9.Gün Çay Terbiyeli Köfte Etli Kuru Fasulye Beyaz Peynir Soslu Makarna Bulgur Pilavı Bal Meyve Turşu Yeşil Zeytin 10.Gün Çay Etli Karışık Dolma(Yoğ) Izgara Köfte(Pilav Garn) Yumurta Mercimek Çorbası Karışık Kızartma Fındık Ezme İrmik Helvası Ayran Siyah Zeytin 11.Gün Süt Arnavut Ciğeri-Salata Kabak Musakka Dom.-Saltalık Tarhana Çorbası Fırın Makarna Tereyağ-Reçel Kazandibi Vişme Komposto Beyaz Peynir 12.Gün Çay Etli Taze Fasulye Çoban Kavurma Kaşar Peynir Patatesli Börek Ezogelin Çorba Fındık Ezme Ayran Şekerpare Yeşil Zeytin 13.Gün Çay Tavuk Haşlama Etli Bezelye Siyah Zeytin Şeh.Pirinç Pilavı Peynirli Makarna Tereyağı-Bal Mevsim Salata Meyve Yumurta 14.Gün Süt Etli Bamya Hasanpaşa Köfte Kaşar Peynir Bulgur Pilavı Toyga Çorba Fındık Ezme Kâse Yoğurt Revani Siyah Zeytin Isparta İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 2026/467740 ihale kayıt numaralı “Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2026-2029 Yılları Arası 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi” nin açık ihale usulü ile 24.04.2026 tarihinde gerçekleştirildiği, anılan ihalede 68 adet ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 26 istekli tarafından teklif verildiği, 08.05.2026 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin Palmiye Yem. Üre. Tem. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Füme Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ask Org. Yem. Tur. Rek. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır . Başvuru sahibinin ise anılan ihalede teklif sunmadığı görülmüştür. Aktarılan doküman düzenlemelerinde; yemek gramajlarının Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nde belirtilen gramajlardan aşağı olmamasının ve listelerin aynı Yönetmelik’e uygun olmasının istendiği görülmüştür. Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan “Normal Yemek Günlük İstihkak Cetveli”ni içeren Tablo-1’de kemikli etin, haftada azami 7 gün olmak üzere günlük azami 200 gr verilebileceğinin belirtildiği kemiksiz et için ise herhangi bir belirlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Başvuruya konu edilen ve Teknik Şartname’de yer alan 2 haftalık örnek menüdeki 1, 4, 8 ve 11’inci gün öğle ve akşam yemekleri ile idarece tanzim edilen gramaj tablosu incelendiğinde kemikli etin yalnızca 1’inci gün öğle yemeğinde verilecek “Fırın Tavuk” yemeğinde “Tavuk but (kemikli) 200 gr.” olarak yer aldığı görülmüştür. Öte yandan, ihalede teklif sunan isteklilerin tekliflerini hazırlarken esas almaları gereken belgenin ihale dokümanı olduğu, her bir istekli için aynı menülerin geçerli olduğu, anılan durumun isteklilerin tekliflerini sağlıklı şekilde oluşturmalarını veya tekliflerin idare tarafından mevzuata uygun şekilde değerlendirilmesini engeller nitelikte olmadığı, sözleşmenin ifası sürecinde zaten ilgili Kanun, Yönetmelik ve mevzuata aykırı şekilde hizmetin yerine getirilmesinin mümkün olmadığı, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasının sağlanmasında sorumluluğun idarelere ait olduğu, bu bağlamda aktarılan girdiler için ihale dokümanında belirtilen gramajların anılan Yönetmelik’in ilgili maddesindeki düzenleme ile uyuşmaması durumunun teklif hazırlama ve değerlendirme sürecini olumsuz etkilemeyeceği, ayrıca aktarıldığı üzere ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla ilgili sorumluluğun idarelerde olduğu göz önüne alındığında; idarece ihale konusu iş kapsamında yemek menülerinin oluşturulmasında takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Sekizinci fıkrada belirtilen işyerlerinde yükleniciler dışında kalan işverenler tarafından çalıştırılanlar ile bu işyerlerinin tâbi oldukları ihale mevzuatı çerçevesinde kendi nam ve hesabına sözleşme yaparak üstlendiği ihale konusu işte doğrudan kendileri çalışanlar da aynı hükümlere tâbidir. Sekizinci fıkrada belirtilen kurum, kuruluş veya ortaklıkların sermayesine katıldıkları ortaklıkların kadro veya pozisyonlarında çalışan işçilerin, ortak durumundaki kamu kurum, kuruluş veya ortaklıkların kadro veya pozisyonlarına atanma ya da bu kurum, kuruluş veya ortaklıklarda geçerli olan malî haklar ile sosyal yardımlardan yararlanma talepleri hakkında da sekizinci fıkra hükümleri uygulanır. Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması, yönünde hükümler konulamaz.” hükmü, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İdare ve Kontrol Teşkilatının itiraz hakkı” başlıklı 11’inci maddesinde “İdare ve kontrol teşkilatı, yükleniciden çalıştırılmasında veya işyerinde bulunmasında engel durumu olduğunu tespit ettiği, uygunsuz davrandığı veya görevlerini yerine getirmekte yetersiz olduğu kanısında olduğu veya işyerinde çalıştırılmasında sakınca gördüğü her kademe ve nitelikteki elemanların (teknik ve idareci personel, hizmetli, işçi ve diğerleri) ve alt yüklenicilerin iş başından veya işyerinden uzaklaştırılmasını talep etme hakkına sahiptir. Yüklenici, bu talebi idare veya kontrol teşkilatı tarafından yapılacak tebligat üzerine ve verilen süre içinde yerine getirmek zorundadır. Yüklenicinin bu yükümlülüğü verilen süre içinde yerine getirmemesi halinde, söz konusu kişiler idare veya kontrol teşkilatı tarafından uzaklaştırılır veya uzaklaştırılmaları sağlanır. Uzaklaştırılmaları istenilenler, idarenin veya kontrol teşkilatının izni ve onayı alınmaksızın bir daha işlerde görev alamaz. Yüklenici, uzaklaştırılan kişilerin yerine en kısa zamanda uygun nitelikli başkalarını getirmek zorundadır. …” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.26. 4857 sayılı Kanunun 2’nci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere; işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması yönünde hükümler konulmayacaktır. İdarelerce, çalışan personel açısından denetim, sadece teknik şartnamede istenen kriterlere göre ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde idareye verilen yetki ve sorumluluklar çerçevesinde yapılacak olup, ihale dokümanında, anılan Kanun maddesine ve ilgili mevzuata aykırı şekilde, işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idarece belirleneceğine yönelik düzenlemelere yer verilmeyecektir. …” açıklaması, Teknik Şartname’nin “Yüklenici Firmaya Ödeme Şartları ve Taahhüdün Yerine Getirilmesi” başlıklı (I) maddesinin 17 no’lu alt maddesinde “İşçilerden kendi isteği ile işten ayrılan, emekli olan ve benzeri nedenlerle ayrılanların yerine yüklenici yeni işçi alımını sağlık tesisinin onayı ile yapabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idareler tarafından ihale dokümanında çalıştırılacak işçilerin seçilmesi, işten çıkarılması ve daha önceki sözleşmelerde çalıştırılan personelin yeniden istihdam edilmesi yönünde düzenlemelere yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır. Yapılan inceleme neticesinde, şikâyete konu edilen Teknik Şartname’nin 17’nci maddesinde yer alan düzenlemenin personelin idare tarafından belirleneceği yönünde bir düzenleme olmadığı, aktarılan doküman düzenlemelerinden anlaşılacağı üzere iş kapsamında çalıştırılarak personellere karar verme yetkisinin yüklenicide olacağının açık olduğu, personel istihdamına yönelik işleyiş sürecini ihtiva eden incelemeye konu doküman düzenlemelerinin, ihale konusu işte çalışacak personelin hizmetin gerektirdiği ve idarece belirlenen şartlara uygun olup olmadığı hususunu sağlamasına yönelik denetim amacını taşıdığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: T eknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.21’inci alt maddesinde “Ramazan ayında oruç tutan personel için iftar ve sahur yemeği verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İdare tarafından örnek yemek ve kahvaltı listelerine ihale dokümanı kapsamında yer verildiği, ihale konusu iş alanında faaliyet gösteren basiretli bir tacirin söz konusu listeleri esas alarak ramazan ayında oruç tutan personele verilecek iftar yemeği ve sahur kahvaltısı menülerini oluşturabileceği, nitekim idare tarafından ramazan ayı menülerine ilişkin olarak spesifik bir belirleme yapılmadığından fiyatlandırmanın normal kahvaltı ve normal yemek fiyatı üzerinden yapılabileceği görülmüştür. Bu çerçevede, iddiaya konu maliyet kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmamasının tekliflerin oluşturulması noktasında herhangi bir belirsizliğe mahal vermeyeceği, aynı gerekçeler göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak hazırlanan 2 haftalık örnek menüde ramazan menüsüne yer verilmemesinin, istekliler tarafından açıklama yapılabilmesi ve idare tarafından bu tekliflerin değerlendirilebilmesi bakımından herhangi bir belirsizlik yaratmayacağı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “İşçi Nitelikleri, Sayıları ve Çalışma Saatleri” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. Hizmetin yürütülmesi için gerekli işçi sayısı ve nitelikleri aşağıdaki tabloda belirtilmiştir. Çalıştırılacak işçi sayısı toplam 47 kişidir. İdari konumdakiler (1 diyetisyen veya gıda mühendisi) bu sayının içindedir. 5.2. Yüklenici bu işte çalıştıracağı her personel için ihaleden sonra ve işe başlamadan önce aşağıdaki belgeleri idareye verecektir. - Nüfus cüzdanı örneği - İyi hal kâğıdı (C. Savcılığından) - İkametgâh ilmühaberi - Diploma veya sertifika -Bonservis (işletmelerde çalıştığını belgeleyen belge, hijyen belgesi mevcut çalışanlar için) Personel Nitelikleri Baş Aşçı: Tercihen diplomalı, tecrübeli ve bonservisli Aşçı: Tecrübeli ve bonservisli Aşçı Yardımcısı: Tecrübeli ve bonservisli Servis Elemanı: Tecrübeli ve bonservisli Sağlık raporu, gıda işlerinde çalışmaya elverişli olduğuna dair sağlık raporu Müteahhit firma elamanı olduğuna dair kimlik kartı” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Yüklenici Firmaya Ödeme Şartları ve Taahhüdün Yerine Getirilmesi” başlıklı (I) maddesinde “… 5. Yüklenici her işçiye idarece öngörülen ücretlerden ve asgari ücretten aşağı ödeme yapamaz. Ücretlerin yatırıldığı banka tarafından herhangi bir gerekçe ile (Hesap işletim ücreti v.b.) nedenlerle işçi ücretinden kesinti yapılır ise bu yüklenici firmanın sorumluluğu altında olup kesintiyi ödemekle yükümlüdür. Ödemelere ilişkin diğer özlük hakları ve her türlü ücretle ilgili tamamlayıcı giderler yükleniciye aittir. Her ayın hak ediş ödemesinde idarece uygulanan cezalar tahakkuk aşamasında kesilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Birim fiyat teklif cetveli ve aynı doğrultuda hazırlanan İdari Şartname’nin eki tablo aşağıda aktarıldığı şekildedir. A 1 B 2 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3 Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi sayısı Ay/gün/saat 1 İşçilik Ücreti(Brüt asgari ücret) Ay 47,00 36 2 Ulusal ve Dini Bayram Günleri Çalışma Ücreti(Brüt asgari ücret) Gün 19,00 47 I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5 Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi Miktarı Teklif Edilen 4 Birim Fiyat Tutarı 1 Normal Yemek öğün 1.627.000 2 Diyet Yemek öğün 210.000 3 Normal Kahvaltı öğün 478.000 4 Diyet Kahvaltı öğün 123.500 5 Ara Öğün öğün 151.000 II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç) 7 TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) İhale dokümanında yer alan düzenlemeler incelendiğinde, başvuruya konu malzeme dâhil yemek hazırlama hizmet alımı işinde çalıştırılması istenen personelin sayısının, niteliklerinin ve çalışma yerlerinin belirlendiği, personele asgari ücretin altında ücret verilemeyeceğine dair bir düzenleme yapıldığı, kamu ihale mevzuatında vasıflı personele asgari ücretten fazla ücret ya da nispeten nitelikli özlük hak verileceği yönünde bir zorunluluğun bulunmadığı, dolayısıyla her personel için asgari ücret verilmesi yeterli olmakla birlikte asgari ücretin yüzde fazlası olarak belirleme yetkisinin idarenin takdirinde olduğu, yüklenici tarafından çalıştırılan personele doküman düzenlemeleri ile belirlenen ücretlerin üzerinde ücret ödemesi yapılmasına engel bulunmadığı, bu bağlamda maliyet oluşması halinde öğün başına oluşacak maliyet hesaplamasına dâhil edilerek teklifin oluşturulabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dâhil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.” açıklaması, Teknik Şartname’nin ”Hizmetin İfa Şekli” başlıklı 4’üncü maddesinde “… 4.4. Çalışma saatleri ve bölümlere göre işçi dağılımı iş akışı içinde firma tarafından değiştirilebilir. Aylık çalışma programları kontrol teşkilatı tarafından kontrol edilip onaylanacaktır. Eleman eksikliğinde; her ne sebeple olursa olsun yüklenici aynı sayı ve nitelikte (yıllık izinler dâhil) personel bulundurmak zorundadır. …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.27 Yüklenici firma işçilerin işe alınması, emeklilik, izin ve rapor gibi durumlarında idareyi yazılı olarak bilgilendirecektir. Evlenme, doğum, ölüm, hastalık raporu ve yasal yıllık izinler de iş aksatılmadan verilecektir. Yıllık izin, mazeret izni, hastalık raporları nedeniyle personel eksikliği olduğunda yüklenici tarafından hizmette aksama olmayacak şekilde personel tedariği yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede, ihale konusu işin “Isparta İli Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri 2026-2029 Yılları Arası 36 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetler İşi” olduğu, ihale dokümanında hizmetin gerçekleştirilmesi bakımından 47 personele ihtiyaç duyulduğunun anlaşıldığı, iddiaya konu edilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin olduğu, ancak başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliği taşımadığı görülmüştür. Netice itibariyle; iddiaya dayanak gösterilen Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerinin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine ilişkin olduğu, ihale konusu işin ise personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı, öte yandan başvuruya konu doküman düzenlemesinin hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: 1475 sayılı İş Kanunu’nun “Kıdem tazminatı” başlıklı 14’üncü maddesinde “Bu Kanuna tabi işçilerin hizmet akitlerinin: 1. İşveren tarafından bu Kanunun 17 nci maddesinin II numaralı bendinde gösterilen sebepler dışında, 2. İşçi tarafından bu Kanunun 16 ncı maddesi uyarınca, 3. Muvazzaf askerlik hizmeti dolayısıyla, 4. Bağlı bulundukları kanunla veya Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle kurulu kurum veya sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla; 5. 506 Sayılı Kanunun 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) ve (b) alt bentlerinde öngörülen yaşlar dışında kalan diğer şartları veya aynı Kanunun Geçici 81 inci maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayarak kendi istekleri ile işten ayrılmaları nedeniyle, Feshedilmesi veya kadının evlendiği tarihten itibaren bir yıl içerisinde kendi arzusu ile sona erdirmesi veya işçinin ölümü sebebiyle son bulması hallerinde işçinin işe başladığı tarihten itibaren hizmet aktinin devamı süresince her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücreti tutarında kıdem tazminatı ödenir. Bir yıldan artan süreler için de aynı oran üzerinden ödeme yapılır. …” hükmü, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddî olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir. … Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. …” hükmü, 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır. 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları; a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından, b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından, işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır. İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz. Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir. Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir. 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile 4/6/1985 tarihli ve 3213 sayılı Maden Kanunu kapsamında rödövans sözleşmeleri çerçevesinde yer altı maden işletmeciliği yapan şirketlere ve ortaklarına ait malların Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından el koyma veya takip yoluyla satışından elde edilen gelirler, öncelikle bu sözleşmeler kapsamında söz konusu şirketlerde çalışmış olan işçilerden, iş sözleşmeleri kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona ermiş olanların kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ve diğer ücret alacaklarının ödenmesinde kullanılır. Bu ödemeler Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından ilgililerin hesaplarına yatırılmak suretiyle gerçekleştirilir. Ödemeye esas bilgi ve belgeler, işçinin son çalıştığı işvereni tarafından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna teslim edilir.” hükmü, Teknik Şartname’nin “ Hizmetin İfa Şekli” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.6.Müteahhit firma bu işte çalışan işçilerin yasal haklarını aynen kabul etmiş olacaktır. Her yılsonunda Personel sayısı kadar 1 yıllık Kıdem Tazminatı hesaplanarak İlgili firmadan tahsil edilecek, Emanet Hesaplarda biriktirilecektir.” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Yüklenici Firmaya Ödeme Şartları ve Taahhüdün Yerine Getirilmesi” başlıklı (I) maddesinde “…9. İşçinin kendi isteği ile işten ayrılması ya da yüklenici firma tarafından herhangi bir sebeple işine son verilmesi halinde işçinin varsa aylık ücret alacağı, kıdem tazminatı vb. gibi tüm özlük hakları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. 10. İş Kanunu, ilgili yönetmelikler ve sosyal sigortalar mevzuatının her türlü işçi ve işveren hakkındaki yasalardan dolayı işçi alınması, işçi çıkartılması haklarının ödenmesi gibi sorumluluklar yükleniciye aittir. Yüklenicinin hastanede çalıştıracağı işçilerin tüm özlük hakları maaş, prim, kıdem tazminatı, izin, rapor vb. gibi diğer hakları yükleniciye aittir. Hastane idaresi bu konuda hiçbir sorumluluk taşımaz.” düzenlemesi yer almaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından ödeneceği, farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşunun, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil edeceği, kıdem tazminatı tutarının, 4734 sayılı Kanun’un Ek 8’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödeneceği düzenlenmiş; bu madde çerçevesinde kıdem tazminatlarının ne şekilde kazanılacağı ve ne şekilde hesaplanacağı, Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmelik ile belirlenmiştir. İhbar ve kıdem tazminatına ilişkin hak ve yükümlülüklerin İş Kanunu’nda ayrıntılı olarak düzenlendiği, bu kapsamda iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektiren sebeplerin açık olduğu, iddiaya konu edilen düzenlemede yer alan “İşçinin kendi isteği ile işten ayrılması… halinde işçinin varsa aylık ücret alacağı, kıdem tazminatı vb. gibi tüm özlük hakları yüklenici firma tarafından karşılanacaktır” ifadesi ile 1475 sayılı İş Kanunu’nun “Kıdem tazminatı” başlıklı 14’üncü maddesinin 5 no’lu alt bendinde yer alan “5. 506 Sayılı Kanunun 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) ve (b) alt bentlerinde öngörülen yaşlar dışında kalan diğer şartları veya aynı Kanunun Geçici 81 inci maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayarak kendi istekleri ile işten ayrılmaları nedeniyle,” hükmüne atıfta bulunulduğu, dolayısıyla incelemeye konu düzenlemenin İş Kanunu hükümlerinin kapsamı doğrultusunda, geniş bir çerçevede yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan şikâyete konu Teknik Şartname’nin 4.6’ncı maddesinde işten ayrılma durumu olmasa dahi her yılsonunda personel sayısı kadar 1 yıllık kıdem tazminatının emanet hesaplarda biriktirilmesi gerektiği düzenlediği anlaşılmakta olup söz konusu düzenleme ile idarece çalışanların özlük haklarının korunmasının amaçlandığı, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı ihalesi niteliğinde olan başvuruya konu ihale kapsamında çalıştırılacak personelin işvereninin yüklenici olduğu hususları göz önüne alındığında; söz konusu maliyet bileşenin yükleniciye ait olmasının mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği, ayrıca idare tarafından konulan tedbir amaçlı bahse konu düzenlemenin i steklilerin tekliflerini sunmasına engel teşkil etmeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak: Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “…78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate alınacaktır. … 78.13. Yemek ve yol bedelinin nakdi olarak ödeneceği öngörülen ihalelerinin idari şartnamelerinde, yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarları ve ayda kaç gün ödeneceği yazılacak, bu brüt tutarların nakdi olarak ödeneceği ve ücret bordrosunda gösterileceği açıkça belirtilecektir. Her ay 30 gün olarak kabul edilecek ve bazı ayların 30 günden daha fazla ya da eksik günleri dikkate alınmayacaktır. İdari şartnamede 26 veya 22 olarak belirlenen aylık gün sayısı üzerinden hesaplama yapılacak ve 31 veya 28 gün olan aylardaki fiili gün sayısı dikkate alınmayacaktır. Yemek ve yol için aylık gün sayısı belirlenmemiş ise 26 gün olarak hesaplama yapılacaktır. . …” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir. 25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri ve teknik şartnamede yazılı hizmetin yürütülmesi için tüm giderler teklif fiyata dâhildir. 25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2,25” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “Hizmetim İfa Şekli” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.10 Yüklenici firma tüm sağlık tesislerinde çalışan mutfak personellerine bulundukları belediye sınırlarında uygulanan ulaşım rayiç bedeli üzerinden yol ücret ödemesi yapacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. İ hale dokümanında yer verilen düzenlemelerden ihalenin konusunun yemek pişirme, dağıtım ve sonrasındaki hizmetlerin alımı işi olduğu, başvuruya konu malzemeli yemek hizmeti alımı işi kapsamında 47 personel çalıştırılacağı anlaşılmakta olup İ dari Şartname’nin 25’inci maddesinde yüklenicinin çalıştıracağı personelin yol giderlerinin teklif fiyatına dâhil edildiği, Teknik Şartname’nin 4.10’uncu maddesinde ise çalışan mutfak personeline bulundukları belediye sınırlarında uygulanan ulaşım rayiç bedeli üzerinden yol ücretinin ödeneceği bilgisinin bulunduğu görülmüştür. Bu itibarla, ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı hususu göz önünde bulundurulduğunda İdari Şartname’nin anılan Tebliğ’in 78.13’üncü maddesinde yer verilen düzenlemeler doğrultusunda hazırlanma zorunluluğu bulunmadığı kaldı ki i hale dokümanında hizmet işi kapsamında çalıştırılacak personele bulundukları belediye sınırlarında uygulanan ulaşım rayiç bedeli üzerinden yol ücret ödemesinin yapılacağının açık olarak ifade edildiği, dolayısıyla personel çalıştırmasına dayalı olmayan söz konusu ihalede yüklenici firma tarafından çalıştırılacak personelin yol giderlerinin teklif fiyata dâhil edilerek isteklilerin teklif fiyatlarını oluşturabilecekleri anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Kahvaltı, Normal Yemek ve Diyet Yemeklerinin Şekli” başlıklı maddesinde “… Kahvaltı Çeşitleri Porsiyon Gr … … Ekmek (tuzlu, tuzsuz, kepekli vs.) 150 gr. Her öğün için (Diyetisyen kontrolünde bu miktar değişebilir.) … … …” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Gramajlar” başlıklı maddesinde “Kahvaltı, normal yemek ve diyet yemeklerinde uygulanacak gramajlar TC. Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğine bağlı kalınarak düzenlenmiştir. Yemekler hazırlanırken kullanılan gıda maddelerinde bu gramajlar dikkate alınarak hazırlanacaktır. … Normal yemek yiyen personele, normal yemek yiyen ve diyet alan hastalar ve refakatçilere her öğün için 100 gr. ekmek verilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır. Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen Teknik Şartname düzenlemelerinde ekmeğin “Kahvaltı” kapsamında 150 gr. olarak verilmesinin istendiği, ekmeğin 100 gr. olarak verilmesinin istendiği öğünlerin ise “Yemek”lere ilişkin olduğu, dolayısıyla iddiaya konu edilen doküman düzenlemelerinin birbirlerinden farklı hususları içerdiği anlaşıldığından anılan düzenlemeler arasında herhangi bir çelişkiden bahsedilemeyeceği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı maddesinde “…16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır Aykırılık Halleri 1 Her bir sağlık tesisinde, aynı mutfakta pişen yemekten yiyen kişi sayısının en az % 10'u oranında hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alan kişi olması ” düzenlemesi yer almaktadır. Yukarıda aktarılan düzenlemeden, her bir sağlık tesisinde, aynı mutfakta pişen yemekten yiyen kişi sayısının en az % 10’u oranında hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alan kişi olması durumunun sözleşmeye ağır aykırılık halini teşkil edeceğinin düzenlendiği, örnekle açıklanması gerekirse, bir sağlık tesisinde 100 kişinin yemek yemesi durumunda en az 10 kişinin hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alması halinde ağır aykırılık halinin meydana geleceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda iddia kapsamında değinildiği üzere, koşulun uygulanma şartının açık olduğu, bir tesiste yemek yiyen kişilerin %10’unun besin zehirlemesini hekim tasdikli belgelemesi durumunda koşulun gerçekleşeceği, dolayısıyla herhangi bir muğlaklık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.