12. Hukuk Dairesi 2011/22544 E. , 2012/8751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 298.maddesi gereğince senet metninde yapılan değişiklikler ayrıca tasdik edilmedikçe yok hükmündedir. Somut olayda takibe dayanak yapılan bonoda
**12. Hukuk Dairesi 2011/22544 E. , 2012/8751 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kocaeli 2. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : HUMK.nun 298.maddesi gereğince senet metninde yapılan değişiklikler ayrıca tasdik edilmedikçe yok hükmündedir. Somut olayda takibe dayanak yapılan bonoda, rakamla değer bildiren bölümün, 10.000 TL iken sonradan "0" ilave edilerek 100.000 TL haline getirildiği Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenmiştir. Bu durumda rakamla yazılan değer bölümünde tahrifat yapıldığı ve bir parafın olmadığı anlaşılmaktadır. TTK.nun 690.maddesinin göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 588/1.maddesi gereğince, bonoda rakamla gösterilen bedel ile yazı ile gösterilen bedel arasında fark olması durumunda, yazı ile gösterilen bedele itibar edileceğine ilişkin hüküm, rakamla gösterilen bedel bölümünde tahrifat olmaması halinde uygulanır. O halde mahkemece, İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince borca kısmi itirazın kabulü ile takibin 90.000 TL'lik kısım için durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.