7. Hukuk Dairesi 2024/2925 E. , 2024/4449 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/79 E., 2024/79 K. DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : 17.12.2009 KARAR : Davanın açılmamış sayılması Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucund…
**7. Hukuk Dairesi 2024/2925 E. , 2024/4449 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/79 E., 2024/79 K. DAVALILAR : ... vd. vekili Avukat ... vd. DAVA TARİHİ : 17.12.2009 KARAR : Davanın açılmamış sayılması Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin paydaş olduğu 1 parselin aynen taksiminin mümkün olmadığını ileri sürerek taşınmazdaki ortaklığının satış yolu ile giderilmesini istemiştir. II. CEVAP Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli ve 2009/903 Esas, 2015/966 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.11.2015 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili, davalı Kayyım vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin 09.09.2020 tarihli ve 2020/1719 Esas, 2020/4782 Karar sayılı kararıyla taşınmazdaki muhdesat aidiyetinin tespitine ilişkin açılan davanın bekletici mesele kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyanın 27.09.2023 tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, tarafına duruşma günü tebliğ edilmeksizin dosyanın işlemden kaldırıldığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilemeyeceğini, kabule göre de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 nci maddesine göre tüm davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk