2. Ceza Dairesi 2021/21706 E. , 2022/1776 K. "İçtihat Metni" Mala zarar verme suçundan şüpheli ... ile mala zarar verme ve taksirle yangına neden olma suçlarından şüpheli ... haklarında yapılan soruşturma sonunda Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/10/2021 tarihli ve 2020/7405 soruşturma sayılı ve 01/02/2021 tarihli ve 2020/7405 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazların reddine ilişkin mercii Mardin 1. Sulh Ceza H
**2. Ceza Dairesi 2021/21706 E. , 2022/1776 K.** **"İçtihat Metni"** Mala zarar verme suçundan şüpheli ... ile mala zarar verme ve taksirle yangına neden olma suçlarından şüpheli ... haklarında yapılan soruşturma sonunda Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/10/2021 tarihli ve 2020/7405 soruşturma sayılı ve 01/02/2021 tarihli ve 2020/7405 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlara karşı müşteki vekili tarafından yapılan itirazların reddine ilişkin mercii Mardin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/03/2021 tarihli ve 2021/462 değişik iş sayılı kararı ile; Taksirle yangına neden olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/02/2021 tarihli ve 2020/7405 soruşturma, 2021/726 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Mardin 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 22/03/2021 tarihli ve 2021/493 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/07/2021 gün ve 94660652-105-47-11299-2021-KYB sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/09/2021 gün ve 2021/92150 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre, şüphelilerin yangın çıkarmak suretiyle müşteki vakfa ait arazilerde bulunan ağaçlara zarar verdiklerinin iddia edildiği olay nedeniyle yapılan soruşturma sonunda, bahsi geçen suçlardan şüpheliler haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; Olay tarihinde şüphelilerin birlikte müşteki vakfın arazisinin bulunduğu alana gelmelerini müteakip, hiçbir sebep yok iken şüphelilerden ...'in elinde bulunan çakmak ile kurumuş otları tutuşturduğu, tutuşan otların büyüyerek yangına dönüşmesi üzerine, kimseye haber vermeksizin bulundukları yerden ayrıldıkları, bir müddet yol gittikten sonra tekrar durarak yol kenarında bulunan başka bir otluk alanı da adı geçen şüphelinin, diğer şüphelinin talimatı üzerine çakmak ile tutuşturarak yakmasını takiben olay yerinden ayrıldıkları şeklindeki şüpheli ...'in ikrarlı beyanları nazara alındığında, şüphelilerin taksir ile hareket ettiklerinin kabulünün mümkün olmadığı, zira şüphelilerin iki farklı yeri ateşe verdikleri, yine çıkan yangın üzerine kimseye, özellikle de telefon ile dahi itfaiyeye haber vermeden olay yerinden uzaklaştıkları gözetildiğinde kasıtlı hareket ettiklerinin ortada olduğu, yangını gören çevre sakinleri ve müştekilerin haber vermeleri üzerine yangına müdahale edilerek yangının söndürüldüğü, çıkan yangın sonucunda müşteki vakfa ait arazide bulunan ağaçların zarar gördüğünün sabit olduğu, bu halde şüphelilerin eylemlerinin 5237 sayılı mala zarar verme suçunun nitelikli halinin düzenlendiği Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c ve 152/2-a maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, şüpheliler hakkında mevcut delillerin nitelikli mala zarar verme suçundan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği cihetle, itirazların kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibarıyla itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir. Dosya kapsamına göre, şüphelilerin yangın çıkarmak suretiyle müşteki vakfa ait arazilerde bulunan ağaçlara zarar verdiklerinin iddia edildiği olay nedeniyle yapılan soruşturma sonunda, bahsi geçen suçlardan şüpheliler haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; Olay tarihinde şüphelilerin birlikte müşteki vakfın arazisinin bulunduğu alana gelmelerini müteakip, hiçbir sebep yok iken şüphelilerden ...'in elinde bulunan çakmak ile kurumuş otları tutuşturduğu, tutuşan otların büyüyerek yangına dönüşmesi üzerine, kimseye haber vermeksizin bulundukları yerden ayrıldıkları, bir müddet yol gittikten sonra tekrar durarak yol kenarında bulunan başka bir otluk alanı da adı geçen şüphelinin, diğer şüpheli ...’in talimatı üzerine çakmak ile tutuşturarak yakmasını takiben olay yerinden ayrıldıkları şeklindeki şüpheli ...'in ikrarlı beyanları nazara alındığında, şüphelilerin taksir ile hareket ettiklerinin kabulünün mümkün olmadığı, zira şüphelilerin iki farklı yeri ateşe verdikleri, yine çıkan yangın üzerine kimseye, özellikle de telefon ile dahi itfaiyeye haber vermeden olay yerinden uzaklaştıkları gözetildiğinde kasıtlı hareket ettiklerinin ortada olduğu, yangını gören çevre sakinleri ve müştekilerin haber vermeleri üzerine yangına müdahale edilerek yangının söndürüldüğü, çıkan yangın sonucunda müşteki vakfa ait arazide bulunan ağaçların zarar gördüğünün sabit olduğu, bu halde şüphelilerin eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-c ve 152/2-a maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerekmekle birlikte, şüpheliler hakkında mevcut delillerin nitelikli mala zarar verme suçundan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği cihetle, itirazların kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (MARDİN) 1. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 22/03/2021 tarih ve 2021/493 Değişik İş ve (MARDİN) 1. Sulh Ceza Hakimliğinden kesin olarak verilen 22/03/2021 tarih ve 2021/462 Değişik İş sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.