2025/1235598 İhale Kayıt Numaralı "MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI KURUMLAR İÇİN 24 AYLIK BİYOKİMYA HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. , İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1235598 İhale Kayıt Numaralı “ Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 26.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Müdürlüğümüze Bağlı Kurumlar İçin 24 Aylık Biyokimya Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Arges Laboratuvar ve Sağlık Sistemleri A.Ş. ’nin 02.01.2026 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2026 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2026 tarih ve 206000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2026 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2026/229 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İdari Şartname’nin 7.4. maddesi ile teklif edilen kitlerin cihaz ile uyumlu olduğuna dair “üretici validasyon raporu” veya bunun temin edilememesi halinde “distribütörden taahhütname” sunma hakkının tanındığı, taraflarınca “distribütörden taahhütname” belgesinin sunulduğu, idarece “taahhütnamenin teknik şartnamede yer alan tüm validasyon alt başlıklarına atıf yapmadığı, ayrıca ilgili açıklama ve teknik detayların eksik olduğu” gerekçesiyle sundukları belgenin esastan incelenmeyip şekli yönünden değerlendirme yapılmak suretiyle yeterli görülmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 2) Dokümanda cihaz yaşı için sözleşme sonu itibarıyla 13 yaşını geçmemesi kriterinin arandığı, taraflarınca sehven yapılan bir hata ile Teknik Şartnameye Cevaplar Tablosu’nda “cihazın 15 yaşını geçmeyeceği” ifadesine yer verildiği, bu ifadenin teklif ettikleri cihazların yaşlarının 13’ten fazla olduğu anlamına gelmediği, teklif ettikleri cihazların üretim yılının 2025 olup cihazların ÜTS kayıtları ve üretici belgeleriyle “sıfır cihaz” niteliğinde olduğu, sonuç olarak yapılan bir maddi hatadan dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, 3) Demonstrasyon işleminin teknik performans değerlendirmesiyle sınırlı olması gerekirken idarece demonstrasyon değerlendirilmesinin belge eksikliği ve teknik performansın birlikte incelenmesi şeklinde yapıldığı, demonstrasyon tutanağında cihazın çalıştırılması, test edilmesi, elektrik bağlantısı ve teknik özelliklerin gözlemlenmesi gibi esaslı unsurlara yer verilmeyip değerlendirmenin evrak kontrolü şeklinde yapıldığı, ihale komisyonunca cihazın fiili olarak kurulup çalıştırıldığı, performans ve teknik uyumluluklarının yerinde tespit edildiği belirtilse de, demonstrasyon tutanağı ve tanık beyanlarının bunun aksini gösterdiği, 4) İhalenin 2. kısmının üzerinde bırakıldığı Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Maglumi X3 marka cihazın Teknik Şartname’nin 7.24. maddesindeki “tam otomatik reaktif yükleme ve kullanıcı müdahalesi gerekmemesi” şartını sağlamadığı, Teknik Şartname’de belirtilen “kullanıcı müdahalesiz” çalışma şartının “walk-away” otomatizasyon standardını işaret ettiği, sunulan kataloglar, kullanım kılavuzları ve somut demonstrasyon gözlemlerine göre Maglumi X3 cihazında reaktif yükleme sırasında manuel müdahale gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde; “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde; “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI KURUMLAR İÇİN 24 AYLIK BİYOKİMYA HİZMET ALIMI b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: 21 KISIM BİYOKİMYA HİZMETİ ALIMI Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: TEKNİK ŞARTNAMEDE BELİRTİLEN MÜDÜRLÜĞÜMÜZE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “… 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İSTEKLİ, İHALE TARİHİNDEN SONRA İHALE KOMİSYONUNUN GEREKLİ GÖRMESİ HALİNDE KURULACAK CİHAZLARIN, ÇALIŞILACAK KİTLERİN VE SARFLARIN TEKNİK BİLGİLERİNİ İÇEREN KATALOGLAR İLE BİRLİKTE DEMONSTRASYON YAZISININ TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 5 (BEŞ) İŞ GÜNÜ İÇERİSİNDE TÜM MASRAFLAR KENDİSİNE AİT OLMAK ÜZERE DEMONSTRASYON YAPACAKTIR. 7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında VALİDASYON RAPORU 2.BIYOKIMYA, IMMÜNOKIMYA (TEPECIK EAH, ATATÜRK EAH) Teklif edilen kitlerin cihaz için cihaz üreticisinden alınan Validasyon Raporunu (uyumluluk beyanı) ilgili teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak İhaleye Katılım Belgesi nde beyan edilerek sisteme yüklenecektir. Cihaz üreticisinden alınamadığı durumlarda distribitör tarafından ilgili teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak hazırlanacak taahhütname İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilerek sisteme yüklenecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. … … … … …” düzenlemesi yer almaktadır. Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde; “… 29.9. Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.10. Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir. 29.11. Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri tutanağa bağlanır. 29.12. 29.6 ncı madde kapsamında fiziki olarak sunulması istenen belgeleri, verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. 29.13. 29.9 uncu madde kapsamında numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ile 29.12 nci maddede sayılan fiiller, ihale kararını etkileyecek davranış olarak kabul edilir ve bu davranışlarda bulunan istekliler hakkında Kanunun 17 nci madde hükümleri uygulanır. …” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde; “Teklif edilecek reaktif ve kitler, birlikte teklif edilen tüm cihazlar ile tam uyumlu olarak kullanılabilecektir. Hasta sonuç güvenilirliği açısından, teklif edilen kitlerin cihaz ile tam uyumlu olması şarttır. Teklif mektubu aşamasında cihaz üreticisinden alınan teklif edilen kitlerin tam uyumlu olduğunu gösteren validasyon raporunu (uyumluluk beyanı) ibraz eder. Uyumluluk beyanının yani validasyon raporunun (teklif edilen cihazda yapılan metot karşılaştırma, kesinlik, doğruluk, doğrusallık, girişim çalışmaları, özgünlük, analitik aralık, fonksiyonel duyarlılık (LOB/LOD), matriks etkisi (numune duyarlılığı) çalışmalarının tamamını içeren rapor) cihaz üreticisinden alınamadığı durumlarda teklif mektubu aşamasında teklif edilen kitlerin cihaz ile tam uyumlu olduğuna dair distribitör tarafından taahhütname verilir ve her test parametresi için ayrı ayrı olarak distribitör firmanın yaptıkları validasyon çalışmalarını (teklif edilen cihazda yapılan metot karşılaştırma, kesinlik, doğruluk, doğrusallık, girişim çalışmaları, özgünlük, analitik aralık, fonksiyonel duyarlılık (LOB/LOD), matriks etkisi (numune duyarlılığı) çalışmalarının tamamını içeren rapor) laboratuvar uzmanlarından oluşturulan heyete sunar. Gerektiğinde heyet bu validasyon çalışmalarını rapor formatında inceler ve uygunsa kabul eder. Heyet raporu uygun bulmadığı taktirde firma gösterilen yer ve zamanda demonstrasyon yaparak sözleşme öncesinde kitlerin cihaz ile tam uyumlu olduğunu ispat etmesi gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, ihalenin İzmir İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı kurumları için 21 kısımdan oluşan biyokimya hizmet alım işi olduğu, İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde isteklilerce teklif edilen kitlerin teklif edilen cihaz için cihaz üreticisinden alınan Validasyon Raporununun (uyumluluk beyanı) veya bu raporun cihaz üreticisinden alınamadığı durumlarda distribütör tarafından teknik şartnamede belirtilen kriterlere uygun olarak hazırlanacak taahhütnamenin İhaleye Katılım Belgesinde beyan edilerek sisteme yüklenmesi gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür. Başvuru sahibine ait İhaleye Katılım Belgesine bakıldığında, isteklice sunulan kitlerin sundukları cihazlarla uyumlu olduklarının taahhüt edildiği ve distribütör firmadan alınmış bir taahhütnamenin İhaleye Katılım Belgesine yüklendiği görülmüştür. Söz konusu taahhütname incelendiğinde, taahhütnameyi düzenleyen distribütör firma ile isteklinin aynı tüzel kişi olduğu ve taahhütnamede; sundukları cihazlarda kullanılmak üzere tekliflerinde yer alan kitlerin cihazlarla tam uyumlu olduğunun ve Teknik Şartname’nin 4.1.2. maddesinde yer alan kriterlere uygun şekilde valide edilmiş olduğunun kabul, beyan ve taahhüt edildiği anlaşılmıştır. İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesindeki düzenlemeye göre distribütör tarafından düzenlenen taahhütnamenin Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere uygun olarak hazırlanması gerekmekte olup Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesindeki düzenlemeye bakıldığında ise, distribitör tarafından verilen taahhütname kapsamında her test parametresi için ayrı ayrı olarak distribitör firmanın yaptıkları validasyon çalışmalarının (teklif edilen cihazda yapılan metot karşılaştırma, kesinlik, doğruluk, doğrusallık, girişim çalışmaları, özgünlük, analitik aralık, fonksiyonel duyarlılık (LOB/LOD), matriks etkisi (numune duyarlılığı) çalışmalarının tamamını içeren rapor) laboratuvar uzmanlarından oluşturulan heyete sunulması diğer bir ifadeyle idareye sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, başvuru sahibince sunulan söz konusu taahhütnameye bakıldığında, belgenin sadece kitlerin cihazlara uygun olduğuna yönelik bir taahhütten ibaret olduğu anılan maddede belirtilen çalışmaları içeren bir belge niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemede ayrıca, istekli tarafından sunulan cihazlara ve kitlere ilişkin 02.12.2025 tarihinde demonstrasyon işleminin yapıldığı ve yapılan demonstrasyon sonucu düzenlenen tutanakta Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesi ile talep edilen validasyon raporu dayanaklarının teklif kapsamında sunulmadığının ifade edildiği saptanmıştır. İdarece düzenlenen demonstrasyon tutanağında yer verilen gerekçelerden yola çıkarak isteklilerce teklif ettikleri cihazların üreticilerinden alınacak Validasyon Raporu veya Teknik Şartname’de belirtilen kriterlere uygun olarak distribütör firma tarafından hazırlanacak taahhütnamenin geçerli kabul edilmesi için söz konusu bu belgelere dayanak olan bilgi/belgelerin de sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, başvuru sahibince teklif kapsamında sunulan ve distribütör firma tarafında düzenlenen taahhütname belgesinin ihale dokümanı ile istenilen şartları sağlamadığı değerlendirilmiş ve bundan dolayı başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde; “İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: Belge Adı İhale/Kısım/Kısımlar Açıklama İş Ortaklıklarında … … … … Teknik Şartnameye Cevaplar ve Açıklamalar İhale Bazında İstekliler, teklif edilen Kısımlara ait teknik şartnamede yer alan kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik şartnamenin her bir maddesini ayrı ayrı belirterek teknik şartnameye cevaplarını ve açıklamalarını içeren dokümanı İHALEYE KATILIM BELGESİ' nde beyan ederek dayanakları ile birlikte sisteme yükleyecektir. Tek ortağın sunması yeterlidir. “ düzenlemesi, Teknik Şartname’nin 6.14’üncü maddesinde; “ Tüm Hastanelerimiz için: Teklif edilen cihazların ve verilecek tüm yan cihazların (buzdolabı, buzdolabı sıcaklık dereceleri, santrifüj ve klima vb.) akredite kuruluş tarafından onaylı olarak kalibrasyonlarının yapıldığına dair kalibrasyon belgelerinin ve kalibrasyon etiketlerinin sağlanması gereklidir. Ayrıca kalibrasyon sürelerinin bitimlerinde tekrarlanacağına dair tüm belgeleri hazır olmalıdır. Bu konuda firmalar hastane kalibrasyon birimi ile irtibatta olmalıdır. Ayrıca verilecek tüm tıbbi yan cihazların yaşı 15 (onbeş) yaşını geçmemiş olmalıdır. Bu cihazların bakım ve onarımından ilgili firma sorumludur.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin 7.26’ncı maddesinde; “Tüm hastaneler için: Teklif edilen cihazların ve verilecek tüm yan cihazların (buzdolabı, buzdolabı ısı dereceleri, santrifüj ve klima vb.) akredite kuruluş tarafından onaylı olarak kalibrasyonlarının yapıldığına ve kalibrasyon sürelerinin bitimlerinde tekrarlanacağına dair tüm belgeleri hazır olmalıdır. Bu konuda firmalar hastane biyomedikal birimi ile irtibatta olmalıdır. Soğutucular ile birlikte dijital sıcaklık nem ölçer (data logger) cihazı ile takip edilebilmelidir. Hastane sistemine sonuçlar aktarılabilmelidir. Bu işlemler ilgili firma tarafından ücretsiz olarak yerine getirilecektir. Buzdolapları ve sıcaklık-nem göstergeleri kalibre edilmiş ve kalibrasyon etiketli olmalıdır. Ayrıca verilecek tüm yan cihazlar 15 (onbeş) yaşını geçmemiş olmalıdır. Bu cihazların bakım ve onarımından ilgili firma sorumludur.” düzenlemesi, Şartname’nin 11.6’ncı maddesinde; “Firma teslim ettiği cihazın yaşını, üretici firmadan alınan (cihazın seri numarasını ve modelini gösterir- Apostilli) bir belge ile belgelendirecektir. Cihaz yaşının hesaplanmasında, "Vücut dışında kullanılan Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği" 13.madde (d) bendi esas alınacaktır. Cihazlar, sözleşme bitim tarihi itibarıyla, 15 (onbeş) yaşını doldurmamış olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. 17.09.2025 tarihli Zeyilname ile; “T.C Sağlık Bakanlığı – Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü 83913885 Sayılı Tıbbi Cihazlarla İlgili Mal ve Hizmet Alımı İşlemleri Genelge 2022/2 genelgesi 04.09.2025 tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmış olup, 2025/8 sayılı TIBBİ CİHAZLARIN PLANLANMASI VE TEMİNİNE İLİŞKİN USUL VE ESASLAR GENELGESİ yürürlüğe girmiştir. İlgili genelge gereğince muhtelif teknik şartnamelerde yer alan teklif edilecek tıbbi cihazların yaşlarına ilişkin maddeler “sözleşme sonu itibarıyla 13 (ON ÜÇ) yaşını geçmeyecektir.” şeklinde değiştirilmiştir.” düzenlemesi yapılmıştır. Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece ihale dokümanında istekliler tarafından teklif edilen cihazların yaşlarının 15’i geçmemesi gerektiğinin düzenlendiği, daha sonra 17.09.2025 tarihinde düzenlenen zeyilname ile söz konusu 15 yaşının 13 olarak revize edildiği görülmüştür. İdarece ihale dokümanında ayrıca isteklilerin teklif edilen kısımlara ait teknik şartnamede yer alan kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla teknik şartnamenin her bir maddesinin ayrı ayrı belirtilmesi koşuluyla isteklilerin teknik şartnameye cevaplarını ve açıklamalarını içeren dokümanın İhaleye Katılım Belgesi'nde sunulması gerektiğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibince İhaleye Katılım Belgesi'nde yer verilen ve teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı belgesine bakıldığında teklif ettikleri cihazların yaşlarının 15’i geçmemiş olacağının beyan edildiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibince Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı belgesinde maddi hata yapılmak suretiyle söz konusu beyanda bulundukları, hata sonucu yaptıkları yanlış beyanın sundukları cihazların yaşının 13’ü geçeceği anlamı taşımadığı, kaldı ki ÜTS kayıtları ve üretici belgelerinden sundukları cihazların sıfır cihaz niteliği taşıdığı iddia edilmekle birlikte, idarece teknik şartnameye uygunluğa ilişkin beyanları içeren belgenin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, idarenin isteklilerce bulundukları hatalı beyanların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının kontrolünün yapılması gibi bir yükümlülüğün bulunmadığı, söz konusu beyanların doğru şekilde yapılması sorumluluğunun basiretli tacir niteliğindeki isteklilerde olduğu hususları ele alındığında başvuru sahibince yapılan hatalı beyandan dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu değerlendirilmiştir. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde; “ (1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur. (2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır: a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz. b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır. c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır: 1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. 3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir. ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir. d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir. (3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. (4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü, İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde; “… 7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar, İSTEKLİ, İHALE TARİHİNDEN SONRA İHALE KOMİSYONUNUN GEREKLİ GÖRMESİ HALİNDE KURULACAK CİHAZLARIN, ÇALIŞILACAK KİTLERİN VE SARFLARIN TEKNİK BİLGİLERİNİ İÇEREN KATALOGLAR İLE BİRLİKTE DEMONSTRASYON YAZISININ TEBLİĞİNDEN İTİBAREN 5 (BEŞ) İŞ GÜNÜ İÇERİSİNDE TÜM MASRAFLAR KENDİSİNE AİT OLMAK ÜZERE DEMONSTRASYON YAPACAKTIR. …” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, idarece başvuru sahibi tarafından ihalenin ikinci kısmı için teklif edilen Snibe marka Bioassays C10 Biyokimya ve Magnumi X10 model immunokimya cihazları ve kullandıkları reaktif, donanım ve sarf malzemelerinin yerinde metodolojik ve teknik şartnameye uygunluk açısından 02.12.2025 tarihinde demonstrasyon işlemi yapıldığı görülmüş olup söz konusu işlem sonucu düzenlenen tutanağa bakıldığında, Teknik Şartname’nin 4.1.2. maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.4. maddesinde talep edilen validasyon raporu dayanaklarının istekli tarafından sunulmadığının, firmaca Teknik Şartnameye Cevap yazısında cihazların yaşının 15’i geçmeyeceğinin taahhüt edildiğinin ve teklif aşamasında belirtilen eksiklikler nedeniyle teknik demonstrasyon uygulamasına geçilmeyip demonstrasyon işleminin sonlandırıldığının belirtildiği tespit edilmiştir. Bununla birlikte, yapılan işlemlere ilişkin düzenlenen demonstrasyon tutanağının ihale komisyonunda yer alan ve işin uzmanı niteliğindeki komisyon üyelerince imzalandığı, dolayısıyla demonstrasyon tutanağının usulüne uygun düzenlendiği görülmüştür. Başvuru sahibinin iddiasına bakıldığında, söz konusu iddianın yapılan demonstrasyon sonucu elde edilen verilerin uygun olmadığına yönelik olmayıp demonstrasyon işleminin usulüne yönelik olduğu anlaşılmakla birlikte, hizmette kullanılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin demonstrasyon işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmasına dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğundan ve demonstrasyon işlemlerinde usul yönünden bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 09.05.2025 tarihli Zeyilname ile ihalenin 2. kısmına ilişkin Teknik Şartname’nin 7.24’üncü maddesi; Cihazlarda barkod tanıma sistemi olmalı ve primer tüple çalışabilmelidir. Reaktifler cihazın reaktif bölmesine, doğrudan ve pozisyon belirtmeksizin orijinal barkotlu ambalajıyla yüklenebilmeli ve hiç bir aşamada kullanıcı müdahalesi gerekmemelidir.” şeklinde düzenlenmiştir. Başvuru sahibinin, ihalenin 2. kısmının üzerinde bırakıldığı Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Maglumi X3 marka cihazın aynı kısma ait Teknik Şartname’nin 7.24. maddesindeki “tam otomatik reaktif yükleme ve kullanıcı müdahalesi gerekmemesi” şartını sağlamadığı yönündeki iddiasının özel uzmanlık gerektiren teknik hususlara ilişkin olduğu anlaşıldığından konu ile ilgili olarak akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiş olup akademik kuruluştan gelen 09.03.2026 tarihli ve E-33824933-622.02-1485357 sayılı görüş yazısında “ … İstekli tarafından sunulmayan fakat internet araştırması sonucu bulunan Maglumi X3 Operating Instructions (Issued Date: 03/2022, version: 1.3) dokümanında Chapter 4 Basic Operation bölümü, 4.2.5.2 Loading the reagent kit kısmı, 2. Loading the reagent kit kısmı maddesi tarafımızca incelenmiştir. Yine ÜTS’de birincil ürün numarası ile yapılan arama sonucu çıkan Maglumi X3 Kullanma Kılavuzu (Yayınlanma Tarihi 07/2022, sürüm: 1.4) adlı dokümanda Bölüm 4 Temel Çalıştırma, 4.2.5.2 Reaktif kitini yükleme, 2. Reaktif kitini yükleme kısmı incelendiğinde bu kısımda şu ifadelerin yer aldığı görülmüştür. “Reaktif alanına bir reaktif kiti yerleştirmeden önce analiz cihazının ve yazılımın doğru çalıştığını ve analiz cihazının başlatma işlemini tamamladığını doğrulayın. 1 ) Numune reaktifi alanı kapısını açın. 2 ) Reaktif alanındaki çeşitli kanalların gösterge renklerine göre kullanılmamış reaktif kitlerini çıkarın. 3 ) Reaktif kitinin tutma yerini tutun ve reaktif kitindeki RFID etiketini sensör alanına yaklaştırın (yaklaşık 2 saniye). Etiketin başarıyla algılandığını belirten bir ses duyulur. 4 ) Analiz cihazı reaktif kitinin doğru şekilde yüklendiğini belirten bir "bip" sesi verene kadar reaktif kitini boş bir reaktif hattı boyunca alt tarafa düz şekilde yerleştirin; 5 ) Reaktifle ilgili veriler yazılım tarafından okunur. [Reaktif] arayüzünün ilgili konumu aydınlanır ve reaktif adı görüntülenir. 6) Veriler okunurken bir hata oluşursa yukarıdaki adımları tekrarlayın. 7) Reaktif bilgileri okunduktan sonra numune reaktifi alanının kapısını kapatın. … Bu nedenle teknik şartname 7.24. maddesinde yer alan “Reaktifler cihazın reaktif bölmesine, doğrudan ve pozisyon belirtmeksizin orijinal barkotlu ambalajıyla yüklenebilmeli ve hiç bir aşamada kullanıcı müdahalesi gerekmemelidir.” ifadesi bağlamında, istekli Med-Kim tarafınca sunulan Maglumi X3 cihazının kullanıcı müdahalesi gerektirmesi nedeniyle… teknik şartnamenin 7.24. maddesine uygun olmadığı görülmektedir. …” ifadelerine yer verilmek suretiyle Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Maglumi X3 marka cihazın Teknik Şartname’nin 7.24. maddesindeki “tam otomatik reaktif yükleme ve kullanıcı müdahalesi gerekmemesi” şartını sağlamadığına ilişkin görüş bildirildiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen hususlar neticesinde başvuru sahibinin Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Maglumi X3 marka cihazın Teknik Şartname’nin 7.24. maddesindeki “tam otomatik reaktif yükleme ve kullanıcı müdahalesi gerekmemesi” şartını sağlamadığına yönelik iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2. kısmının üzerinde bırakıldığı Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan Maglumi X3 marka cihazın Teknik Şartname’nin 7.24. maddesindeki “tam otomatik reaktif yükleme ve kullanıcı müdahalesi gerekmemesi” şartını sağlamadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır. Bu çerçevede yapılan incelemede ise, başvuru sahibinin toplam dört iddiasından bir iddiasında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, haklılık oranı 1/4 olarak belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 202.718,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığı dikkate alındığında, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde yazılı talepte bulunulması halinde, söz konusu bedelin haklılık oranına karşılık gelen 50.679,50 TL’lik kısmının iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine, Oybirliği ile karar verildi.