2024/1543567 İhale Kayıt Numaralı "AĞRI İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜNE BAĞLI EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİNİN İHTİYACI OLAN 12 AYLIK YEMEK HAZIRLAMA DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Btm Gurme Catering Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. , İHALEYİ YAPAN İDARE: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1543567 İhale Kayıt Numaralı “ Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan 12 Aylık Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Ağrı İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Ağrı İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan 12 Aylık Yemek Hazırlama Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Btm Gurme Catering Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 17.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.02.2025 tarih ve 179431 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/491 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) İhaledeki tüm geçerli tekliflerin (Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş., İncir Kurumsal Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Uğraş Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Çeçen Tem. Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Seç-San Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.) asgari işçilik maliyetinin altında olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1 maddesine uygun olmadığı, ayrıca anılan isteklilerce sunulan yemek analiz raporlarının isteklilerin kendi mutfaklarına ait olmadığı, 2) Yaklaşık maliyet cetvelinde yer alan ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması maliyet tutarının hatalı hesaplandığı, 3) Seç-San Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.02.2025 tarihi itibarıyla yasaklı konumunda bulunduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmekte ve geçerli tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin tarafları üzerinde bırakılması talep edilmektedir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler. … Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; … c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine… karar verilir.” hükmü, Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin ilk fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü, Dördüncü fıkrasında “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü, “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. ( 2) Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz….” hükmü yer almaktadır. Özetle, uyuşmazlık konusu iddiaların istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerektiği, diğer bir anlatımla söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde ileri sürülmesinin zorunlu olduğu anlaşıldığından, süresinde ileri sürülmeyen iddiaların süreye ilişkin hükümler karşısında Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmadığı, aktarılan Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında hüküm altına alındığı üzere 19.12.2024 tarihinde idareye yapılan ilk başvuru ile aynı mahiyetteki daha sonraki şikayet başvurusuna idarece verilen cevabın başvuru süresini ve Kuruma itirazen şikayet süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmaktadır. İtirazen şikayete konu edilen beş istekliye ait tekliflerin geçerli kabul edildiğinin başvuru sahibi tarafından 22.01.2025 tarihinde ihale komisyonu kararının tebliği ile öğrenildiği, başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin geçersizliğine ilişkin iddialarının 03.02.2025 tarihli şikayet başvurusuna konu edildiği, idarenin başvurunun uygun bulunmadığı yönündeki kararının 05.02.2025 günü tebliğini müteakip 10 günlük süre içerisinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunulmadığı anlaşılmıştır. 07.02.2025 tarihli ikinci ihale komisyonu kararında, itirazen şikayete konu edilen beş isteklinin tekliflerine ilişkin olarak ilk karardan farklı bir herhangi bir değerlendirme yapılmadığı ve anılan isteklilerin hukuki durumlarında bir değişiklik olmadığı, başvuru sahibinin anılan beş teklife ilişkin iddiaları 17.02.2025 tarihli idareye şikayet başvurusunda ileri sürdüğü, idarenin cevabı üzerine iş bu rapora konu iddiaların Kurum nezdinde ilk kez 28.02.2025 tarihinde başvuru konusu edildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlardan 22.01.2025 tarihinde haberdar olduğu, Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin iddiaların 03.02.2025 tarihli şikayet başvurusuna konu edildiği, idarece 05.02.2025 tarihinde verilen cevabın bildirimini müteakip 10 gün içerisinde Kuruma yapılmayan itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği, diğer isteklilere ilişkin iddiaların ise ilk kez 17.02.2025 günü idare nezdinde şikayet konusu edildiği, şikayete konu işlemin fark edildiği tarihten 10 gün içerisinde idareye şikayet konusu edilmeyen başvurunun da aynı şekilde süre yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır. Buna ek olarak, başvuru sahibi isteklinin yaklaşık maliyete ilişkin iddialarına yönelik olarak, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre isteklilere yaklaşık maliyetin ihale tarihinde açıklanacağı, ihalenin 17.12.2024 tarihinde gerçekleştirildiği ve yaklaşık maliyetin bu tarihte açıklandığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin bilgileri ihale tarihinde öğrendiği, dolayısıyla yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak şikâyet süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı 17.12.2024 tarihinden itibaren başlaması gerektiği, başvuru sahibinin de bu tarihten itibaren 10 (on) gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.02.2025 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, anılan iddianın da süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır.” hükmüne yer verilmiş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.3. maddesinde bu işlemin tüm istekliler hakkında yapılması gerektiği belirtilmiştir. 58’inci maddede, yasaklamaya ilişkin usul ve esaslara yer verildikten sonra, 59’uncu maddenin ikinci fıkrasında “Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.” hükmüne yer verilmiştir. Konuya ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28.1.8.2 maddesinde “ İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir.” açıklaması, Aynı Tebliğ’in “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır. … Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,….” açıklaması yer almaktadır. İhalenin 17.12.2024 tarihinde gerçekleştirildiği, tüm isteklilere ilişkin yasaklılık teyidinin anılan tarihte yapıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Turunç Kurumsal Yemek Ltd. Şti., en avantajlı ikinci teklifin Danış Kurumsal Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş. olarak belirlendiği, komisyon kararının 22.01.2025 günü isteklilere tebliğ edildiği, İdarece yapılan sorgulamada, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yasaklı olduğunun tespit edilmesi üzerine 04.02.2025 tarihli komisyon kararı ile anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Başvuruya konu istekli Seç-San Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında 17.12.2025 ve 03.02.2025 tarihlerinde olmak üzere iki kez idarece yasaklılık sorgulamasının yapıldığı ve yasaklı olunmadığına ilişkin teyit alındığı, iş bu rapor tarihi itibarıyla Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden yapılan sorgulamada anılan isteklinin 04.02.2025 tarihinden itibaren bir yıl boyunca 4734 sayılı Kanun kapsamındaki tüm ihalelerden yasaklandığı görülmüştür. Genel Tebliğ’in yukarıda yazılı 28.1.8.2 maddesi kapsamında bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekte ise de, anılan isteklinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif statüsünde olmadığı, diğer bir deyişle teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesisinin esasa etkili bir sonuç doğurmayacağı değerlendirilmiş, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.